Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Що з наведеного за статтею 4 Theft Act 1968 зазвичай не може бути предметом theft?

  1. AВелосипед
  2. BЗемля
  3. CГроші
  4. DЗалишок на банківському рахунку
2.Легка

Яке покарання суд мусить призначити дорослому, засудженому за murder в Англії та Уельсі?

  1. AГромадські роботи (community order)
  2. BФіксований строк 10 років
  3. CУмовне покарання
  4. DДовічне позбавлення волі
3.Легка

Automatism як захист означає:

  1. AДії під погрозами іншої особи
  2. BДії під впливом сильного гніву
  3. CДії без вольового контролю над власним тілом
  4. DДії з переконанням, що діяння правомірне
4.Середня

Мимовільне сп'яніння може бути захистом, коли:

  1. AЗлочин є злочином strict liability
  2. BОбвинувачений був менш стриманим, але все одно сформував умисел
  3. CЧерез нього в обвинуваченого не було необхідної mens rea
  4. DОбвинувачений сам вирішив багато випити
5.Середня

D підсипає отруту в напій V з умислом її вбити, але V помирає від непов'язаного серцевого нападу, перш ніж отрута подіяла. D винний у:

  1. AЗамаху на murder
  2. BMurder
  3. CЖодному злочині
  4. DManslaughter
6.Середня

D скидає з мосту тротуарну плиту на потяг, убиваючи кондуктора. D не думав, що хтось постраждає. Згідно з DPP v Newbury and Jones D винний у:

  1. AЖодному злочині, бо D суб'єктивно не передбачав жодного ризику шкоди для будь-кого
  2. BMurder, бо дія могла вбити
  3. CUnlawful act manslaughter, бо дія була протиправною й об'єктивно небезпечною
  4. DЛише gross negligence manslaughter
7.Складна

У справі R v Collins (1973) голого чоловіка запросила до спальні жінка, яка сплутала його зі своїм хлопцем. Його засудження за burglary скасували, бо:

  1. AВін не мав умислу вчинити жодного злочину
  2. BСпальня не є частиною будівлі
  3. CБуло незрозуміло, чи увійшов він як trespasser до її запрошення
  4. DBurglary вимагає зламу до будівлі, а вікно вже було відчинене
8.Складна

У справі R v Sullivan (1984) D травмував друга під час епілептичного нападу. Палата лордів вирішила:

  1. AХворобами розуму можуть бути лише психічні хвороби
  2. BЕпілепсія була зовнішнім чинником, тож захистом був automatism
  3. CD був винний, бо знав, що хворіє на епілепсію
  4. DЕпілепсія з юридичного погляду була «хворобою розуму», тож захистом була insanity

Ключ відповідей

  1. 1. B · Земля
  2. 2. D · Довічне позбавлення волі
  3. 3. C · Дії без вольового контролю над власним тілом
  4. 4. C · Через нього в обвинуваченого не було необхідної mens rea
  5. 5. A · Замаху на murder
  6. 6. C · Unlawful act manslaughter, бо дія була протиправною й об'єктивно небезпечною
  7. 7. C · Було незрозуміло, чи увійшов він як trespasser до її запрошення
  8. 8. D · Епілепсія з юридичного погляду була «хворобою розуму», тож захистом була insanity

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.