Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Burglary в англійському праві (стаття 9 Theft Act 1968) вимагає, щоб обвинувачений увійшов до будівлі чи її частини:

1. AУ нічний час
2. BЗламавши замок
3. CМаючи при собі зброю
4. DЯк порушник володіння (trespasser)

Що з наведеного за статтею 4 Theft Act 1968 зазвичай не може бути предметом theft?

1. AЗемля
2. BВелосипед
3. CЗалишок на банківському рахунку
4. DГроші

Automatism як захист означає:

1. AДії без вольового контролю над власним тілом
2. BДії під впливом сильного гніву
3. CДії під погрозами іншої особи
4. DДії з переконанням, що діяння правомірне

Під час burglary D передав спільникові ніж. Коли хтось з'являється, D каже «ходімо, ходімо» і вилазить; спільник завдає людині ножового удару. Згідно з R v Becerra відмова D від участі:

1. AНе має значення, бо після того як співучасник надав зброю, жодна пізніша відмова ніколи не звільнить його від відповідальності
2. BЄ дійсною, бо будь-яких слів про відмову завжди достатньо
3. CЄ дійсною, бо D пішов до завершення злочину
4. DНе є дійсною, бо відмова має бути своєчасною й однозначною і, коли насильство неминуче, може потребувати більшого, ніж слова

D випадково паркує автомобіль на нозі поліцейського, а потім відмовляється його переставити, коли йому про це кажуть. Згідно з Fagan v MPC це:

1. AПроста бездіяльність без обов'язку діяти
2. BНе злочин, бо початкова дія була випадковою, а mens rea виникла лише згодом
3. CBattery, бо діяння ще тривало, коли виникла mens rea
4. DЛише пошкодження черевика поліцейського

A — рятувальник, якому платять за нагляд за басейном, — читає журнал, поки тоне дитина. A може відповідати за бездіяльність через:

1. AСтворення небезпечної ситуації
2. BТе, що лише він бачив дитину
3. CОсобливі стосунки з батьками дитини
4. DДоговірний обов'язок діяти

У справі R v Cheshire суд вирішив, що недбале лікування потерпілого з вогнепальним пораненням:

1. AЗавжди перериває причинний зв'язок
2. BПерервало причинний зв'язок, щойно було достатньо недбалим, щоб стати безпосередньою медичною причиною смерті, навіть якщо рана ще діяла
3. CРобить лікарів винними в murder
4. DНе перервало причинного зв'язку, якщо тільки воно не було настільки самостійним і потужним, що первинна рана стала незначною

У справі R v Hinks (2000) Палата лордів вирішила, що:

1. AДійсний дарунок ніколи не може бути theft, бо повне право власності одразу переходить до одержувача
2. BЦивільне право завжди визначає кримінальну відповідальність за theft
3. CОтримання дійсного дарунка може бути привласненням, тож за нечесності це може бути theft
4. DПривласнення буває лише при крадіжках у магазинах