Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Handling stolen goods (стаття 22 Theft Act 1968) вимагає, щоб обвинувачений:

  1. AОсобисто викрав товари
  2. BЗнав або вважав, що товари викрадені
  3. CПродав товари з прибутком
  4. DЗберігав товари понад місяць
2.Легка

У кримінальних справах обвинувачення зазвичай має довести вину:

  1. AЗізнанням
  2. BПоза розумним сумнівом
  3. CЗа балансом імовірностей
  4. DЩонайменше трьома свідками
3.Легка

За Criminal Damage Act 1971 пошкодження майна вогнем кваліфікують як:

  1. AAffray (бійку в громадському місці)
  2. BКваліфіковану крадіжку
  3. CArson (підпал)
  4. DBurglary
4.Середня

В англійському праві тест нечесності (dishonesty) при крадіжці нині встановлено у справі:

  1. ADonoghue v Stevenson
  2. BIvey v Genting Casinos
  3. CR v Cunningham
  4. DR v Ghosh
5.Середня

Для зловмисного поранення чи заподіяння GBH за статтею 20 OAPA обвинувачений мав щонайменше передбачати:

  1. AЩо неодмінно настане тяжка шкода
  2. BЩо може настати певна фізична шкода
  3. CНічого, бо це strict liability
  4. DЩо потерпілий помре
6.Середня

D жартома наводить пістолет на друга, і обидва вважають, що той не вистрілить. Пістолет стріляє й убиває друга. Згідно з R v Lamb unlawful act manslaughter не було, бо:

  1. AAssault не було, бо друг не очікував застосування сили
  2. BСмерть спричинила несправність пістолета, а не якась дія D
  3. CПістолет належав другові
  4. DЖарти не можуть бути злочинними за англійським правом
7.Складна

У нідерландському рішенні «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916) суд визнав:

  1. AНепрямий умисел формою умислу
  2. BНепереборну силу (overmacht) писаною обставиною, що виправдовує
  3. CПовну відсутність вини (AVAS) неписаною обставиною, що виключає вину
  4. DПринцип законності частиною Конституції
8.Складна

За Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 організація винна, якщо спосіб управління її діяльністю спричиняє смерть і становить грубе порушення обов'язку дбайливості, а також:

  1. AПотерпілий був працівником організації
  2. BСпосіб, у який вище керівництво організувало діяльність, був суттєвим елементом порушення
  3. CОдного визначеного директора спершу особисто засуджено за gross negligence manslaughter
  4. DОрганізація мала умисел спричинити смерть

Ключ відповідей

  1. 1. B · Знав або вважав, що товари викрадені
  2. 2. B · Поза розумним сумнівом
  3. 3. C · Arson (підпал)
  4. 4. B · Ivey v Genting Casinos
  5. 5. B · Що може настати певна фізична шкода
  6. 6. A · Assault не було, бо друг не очікував застосування сили
  7. 7. C · Повну відсутність вини (AVAS) неписаною обставиною, що виключає вину
  8. 8. B · Спосіб, у який вище керівництво організувало діяльність, був суттєвим елементом порушення

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.