Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

У якому законі визначено rape в англійському праві?

  1. AOffences Against the Person Act 1861
  2. BSexual Offences Act 2003
  3. CProtection from Harassment Act 1997
  4. DCriminal Justice Act 1988
2.Легка

У кримінальному праві Нідерландів «noodweer» (стаття 41(1) Sr) — це:

  1. AОбставина, що виправдовує необхідну оборону від негайного протиправного посягання
  2. BОбставина, що виключає вину через сильне емоційне потрясіння, спричинене протиправним посяганням
  3. CПравило, що дозволяє поліції зупиняти й обшукувати людей
  4. DФорма готування до вчинення злочину
3.Легка

Який закон запровадив злочини шахрайства через неправдиве твердження, неповідомлення інформації та зловживання становищем?

  1. ACriminal Justice Act 1988
  2. BTheft Act 1978
  3. CSerious Crime Act 2007
  4. DFraud Act 2006
4.Середня

D у супермаркеті міняє цінники на двох товарах, маючи намір заплатити нижчу ціну. Згідно з R v Morris привласнення відбулося, коли D:

  1. AВийшов із магазину без оплати
  2. BПоміняв цінники, перебравши одне з прав власника
  3. CПоклав товар у візок
  4. DРозплатився на касі
5.Середня

D випадково паркує автомобіль на нозі поліцейського, а потім відмовляється його переставити, коли йому про це кажуть. Згідно з Fagan v MPC це:

  1. AНе злочин, бо початкова дія була випадковою, а mens rea виникла лише згодом
  2. BПроста бездіяльність без обов'язку діяти
  3. CBattery, бо діяння ще тривало, коли виникла mens rea
  4. DЛише пошкодження черевика поліцейського
6.Середня

«Dolus eventualis» (voorwaardelijk opzet) у кримінальному праві Нідерландів означає, що обвинувачений:

  1. AБажав наслідку як головної мети й діяв для того, щоб його досягти
  2. BЗовсім не передбачав наслідку
  3. CДіяв цілком випадково
  4. DСвідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
7.Складна

Що з наведеного НЕ є кваліфікаційним приводом (qualifying trigger) для захисту loss of control за статтею 55 Coroners and Justice Act 2009?

  1. AПоєднання страху насильства й тяжкої провокації
  2. BСказане чи вчинене, що має надзвичайно тяжкий характер
  3. CСексуальна невірність сама по собі
  4. DСтрах тяжкого насильства з боку потерпілого
8.Складна

У справі «Thabo Meli v R» обвинувачені побили потерпілого, вважали його мертвим і скинули зі скелі, де він помер від переохолодження. Суд вирішив:

  1. AСмерть потерпілого спричинили не обвинувачені
  2. BОбвинувачені були винні лише в замаху на murder
  3. CПослідовність дій становила одне ціле, тож actus reus і mens rea збіглися
  4. DMurder не було, бо mens rea існувала лише до дії, яка фактично спричинила смерть

Ключ відповідей

  1. 1. B · Sexual Offences Act 2003
  2. 2. A · Обставина, що виправдовує необхідну оборону від негайного протиправного посягання
  3. 3. D · Fraud Act 2006
  4. 4. B · Поміняв цінники, перебравши одне з прав власника
  5. 5. C · Battery, бо діяння ще тривало, коли виникла mens rea
  6. 6. D · Свідомо прийняв значну ймовірність настання наслідку
  7. 7. C · Сексуальна невірність сама по собі
  8. 8. C · Послідовність дій становила одне ціле, тож actus reus і mens rea збіглися

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.