1.Легка
Automatism як захист означає:
- AДії з переконанням, що діяння правомірне
- BДії без вольового контролю над власним тілом
- CДії під погрозами іншої особи
- DДії під впливом сильного гніву
2.Легка
В англійському праві battery — це:
- AБудь-яке грубе зауваження на публіці
- BУмисне або необережне (reckless) застосування протиправної сили до іншої особи
- CЗмушує іншу особу очікувати негайного застосування протиправної сили
- DЗаподіяння тяжкого ушкодження зброєю
3.Легка
У якому законі визначено rape в англійському праві?
- AOffences Against the Person Act 1861
- BSexual Offences Act 2003
- CProtection from Harassment Act 1997
- DCriminal Justice Act 1988
4.Середня
Мимовільне сп'яніння може бути захистом, коли:
- AОбвинувачений сам вирішив багато випити
- BЗлочин є злочином strict liability
- CЧерез нього в обвинуваченого не було необхідної mens rea
- DОбвинувачений був менш стриманим, але все одно сформував умисел
5.Середня
В англійському праві mens rea для murder — це:
- AСуб'єктивна необережність щодо спричинення смерті або тяжкої шкоди
- BНедбалість при заподіянні смерті
- CУмисел убити або заподіяти тяжке тілесне ушкодження
- DУмисел налякати потерпілого
6.Середня
D з муляжем пістолета та запискою з погрозами йде до поштового відділення, щоб його пограбувати, але його затримують надворі, перш ніж він увійшов. За Criminal Attempts Act 1981 D, найімовірніше:
- AВинний у замаху на robbery, бо D мав при собі імітацію пістолета й погрозливу записку
- BВинний у robbery, бо умисел доведено
- CВинний у burglary, бо D мав намір увійти до будівлі
- DЩе не винний у замаху на robbery, бо D не вийшов за межі готування
7.Складна
У справі R v Stone and Dobinson (1977) обов'язок діяти виник, бо обвинувачені:
- AДобровільно взяли на себе догляд за родичкою, яка не могла подбати про себе
- BМали договір про платний догляд за потерпілою
- CОбіймали публічну посаду, що зобов'язувала їх захищати потерпілу
- DСамі створили небезпечну ситуацію, напавши раніше на потерпілу
8.Складна
У справі R v Gullefer (1990) D вибіг на доріжку для перегонів хортів, щоб забіг визнали недійсним і йому повернули ставку. Апеляційний суд вирішив:
- AНеможливість давала йому повний захист
- BЗамах вимагає останньої дії перед злочином
- CВін був винний у замаху на theft, бо вибігти на доріжку було більше ніж підготовкою
- DЙого дії були лише підготовчими, бо він не приступив до «власне злочину» (crime proper)
Ключ відповідей
- 1. B · Дії без вольового контролю над власним тілом
- 2. B · Умисне або необережне (reckless) застосування протиправної сили до іншої особи
- 3. B · Sexual Offences Act 2003
- 4. C · Через нього в обвинуваченого не було необхідної mens rea
- 5. C · Умисел убити або заподіяти тяжке тілесне ушкодження
- 6. D · Ще не винний у замаху на robbery, бо D не вийшов за межі готування
- 7. A · Добровільно взяли на себе догляд за родичкою, яка не могла подбати про себе
- 8. D · Його дії були лише підготовчими, бо він не приступив до «власне злочину» (crime proper)
Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.