Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Бездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність, коли:

1. AОбвинувачений спав
2. BОбвинувачений мав юридичний обов'язок діяти
3. CБудь-хто не допоміг незнайомцю
4. DНіколи, у жодній правовій системі

Diminished responsibility — це частковий захист, доступний лише за обвинувачення в:

1. AMurder
2. BTheft
3. CRobbery
4. DRape

Який закон установлює правові межі розумної сили під час необхідної оборони та у справах про захист житла (householder cases) в Англії та Уельсі?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BPolice and Criminal Evidence Act 1984
3. CSexual Offences Act 2003
4. DCriminal Justice and Immigration Act 2008

D, хворий на діабет, уводить інсулін, пропускає їжу, у нього розвивається гіпоглікемія, і він б'є V, не усвідомлюючи, що робить. D може посилатися на:

1. AInsanity, бо діабет — це хвороба, що впливає на функціонування розуму
2. BNon-insane automatism, бо напад спричинив зовнішній чинник
3. CDiminished responsibility, бо заподіяно шкоду
4. DDuress of circumstances, бо D був хворий

D багато п'є, щоб набратися сміливості, перш ніж убити V, як і планував. Згідно з A-G for Northern Ireland v Gallagher D:

1. AМоже бути винним лише в manslaughter
2. BМає захист мимовільного сп'яніння
3. CМоже посилатися на сп'яніння, бо murder — злочин specific intent
4. DНе може посилатися на сп'яніння, бо умисел убити сформувався до вживання алкоголю

D нападає на когось у стані сомнамбулізму. Згідно з R v Burgess правильним захистом є:

1. AНеобхідна оборона, бо D снився напад
2. BNon-insane automatism, бо сон — природний стан
3. CМимовільне сп'яніння, бо D не усвідомлював дій
4. DInsanity, бо сомнамбулізм спричинив внутрішній чинник

У справі R v Cunningham (1957) D зірвав газовий лічильник зі стіни, щоб викрасти гроші; газ витік і отруїв сусідку. Суд вирішив, що «зловмисно» (maliciously) означає:

1. AБажати шкоди або передбачати її ризик і однаково йти на нього
2. BДіяти всупереч закону
3. CНе помічати ризику, який побачила б звичайна людина
4. DДіяти зі злобою чи недоброзичливістю щодо потерпілого, як у звичайному вжитку

Яке твердження про «noodweerexces» (перевищення меж необхідної оборони) у праві Нідерландів (ст. 41 ч. 2 Sr) правильне?

1. AЗастосовується лише до поліцейських
2. BБудь-яка надмірна сила завжди виправдана
3. CПеревищення вибачається, якщо воно безпосередньо спричинене сильним душевним хвилюванням через посягання
4. DПеревищення виправдане, якщо захисник мав розумні підстави боятися нових нападів цієї самої особи згодом