Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Принцип «nullum crimen sine lege» означає, що:

  1. AЗакони мають зворотну силу
  2. BНемає злочину без закону, який заздалегідь його визначає
  3. CУсі злочини караються ув'язненням
  4. DСудді можуть вільно створювати нові злочини
2.Легка

В англійському праві «рана» (wound) для статті 20 OAPA 1861 вимагає:

  1. AПерелому кістки
  2. BБудь-якого видимого синця на тілі
  3. CПорушення обох шарів шкіри
  4. DВтрати свідомості
3.Легка

Крайню необхідність як захист від обвинувачення в murder відкинуто у відомій справі про корабельну аварію:

  1. AR v Brown
  2. BR v Collins
  3. CR v Dudley and Stephens
  4. DR v Miller
4.Середня

D випадково перекидає свічку, бачить, що почалася пожежа, і йде геть, нічого не зробивши. Будинок згоряє. D, найімовірніше:

  1. AНе відповідає, бо пожежа почалася випадково
  2. BВідповідає, лише якщо D від початку мав умисел спричинити пожежу
  3. CВідповідає, бо D створив небезпечну ситуацію і не вжив заходів
  4. DНе відповідає, бо закон не покладає обов'язку діяти для захисту майна
5.Середня

Під час burglary D передав спільникові ніж. Коли хтось з'являється, D каже «ходімо, ходімо» і вилазить; спільник завдає людині ножового удару. Згідно з R v Becerra відмова D від участі:

  1. AЄ дійсною, бо D пішов до завершення злочину
  2. BНе має значення, бо після того як співучасник надав зброю, жодна пізніша відмова ніколи не звільнить його від відповідальності
  3. CЄ дійсною, бо будь-яких слів про відмову завжди достатньо
  4. DНе є дійсною, бо відмова має бути своєчасною й однозначною і, коли насильство неминуче, може потребувати більшого, ніж слова
6.Середня

D випадково паркує автомобіль на нозі поліцейського, а потім відмовляється його переставити, коли йому про це кажуть. Згідно з Fagan v MPC це:

  1. AЛише пошкодження черевика поліцейського
  2. BПроста бездіяльність без обов'язку діяти
  3. CНе злочин, бо початкова дія була випадковою, а mens rea виникла лише згодом
  4. DBattery, бо діяння ще тривало, коли виникла mens rea
7.Складна

У справі R v Sullivan (1984) D травмував друга під час епілептичного нападу. Палата лордів вирішила:

  1. AЕпілепсія була зовнішнім чинником, тож захистом був automatism
  2. BD був винний, бо знав, що хворіє на епілепсію
  3. CЕпілепсія з юридичного погляду була «хворобою розуму», тож захистом була insanity
  4. DХворобами розуму можуть бути лише психічні хвороби
8.Складна

Критерії Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) застосовують, щоб вирішити, чи:

  1. AОбвинувачений діяв під duress
  2. BАпеляція має надійти до Верховного суду
  3. CБездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність
  4. DСпростовано презумпцію mens rea, що робить злочин злочином strict liability

Ключ відповідей

  1. 1. B · Немає злочину без закону, який заздалегідь його визначає
  2. 2. C · Порушення обох шарів шкіри
  3. 3. C · R v Dudley and Stephens
  4. 4. C · Відповідає, бо D створив небезпечну ситуацію і не вжив заходів
  5. 5. D · Не є дійсною, бо відмова має бути своєчасною й однозначною і, коли насильство неминуче, може потребувати більшого, ніж слова
  6. 6. D · Battery, бо діяння ще тривало, коли виникла mens rea
  7. 7. C · Епілепсія з юридичного погляду була «хворобою розуму», тож захистом була insanity
  8. 8. D · Спростовано презумпцію mens rea, що робить злочин злочином strict liability

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.