Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Яка справа відома «золотою ниткою» — правилом, що вину обвинуваченого має довести обвинувачення?

1. AWoolmington v DPP
2. BDonoghue v Stevenson
3. CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4. DR v Brown

Чим в англійському праві theft відрізняється від robbery?

1. ARobbery — це крадіжка із застосуванням сили чи погрозою її застосування
2. BRobbery стосується лише автомобілів
3. CTheft завжди тяжчий за robbery
4. DRobbery не вимагає заволодіння майном

Який закон запровадив злочини шахрайства через неправдиве твердження, неповідомлення інформації та зловживання становищем?

1. ATheft Act 1978
2. BCriminal Justice Act 1988
3. CSerious Crime Act 2007
4. DFraud Act 2006

A — рятувальник, якому платять за нагляд за басейном, — читає журнал, поки тоне дитина. A може відповідати за бездіяльність через:

1. AТе, що лише він бачив дитину
2. BОсобливі стосунки з батьками дитини
3. CСтворення небезпечної ситуації
4. DДоговірний обов'язок діяти

D постачає героїн V — дорослій особі, яка вільно й свідомо робить собі ін'єкцію і помирає. Згідно з R v Kennedy (No 2) D:

1. AВинний у unlawful act manslaughter, бо постачання наркотику класу A саме по собі є протиправним і небезпечним
2. BВинний у manslaughter, бо постачання завжди спричиняє смерть
3. CВинний у manslaughter, бо вибір V не має значення
4. DНе винний у manslaughter, бо вільний і поінформований вибір V перервав причинний зв'язок

Після R v Jogee joint enterprise (співучасть) вимагає, щоб співучасник:

1. AБув родичем виконавця
2. BЛише передбачав як реальну можливість, що виконавець може вчинити злочин
3. CМав умисел допомогти виконавцю чи заохотити його вчинити злочин
4. DВипадково опинився на місці події

Який принцип походить зі справи DPP v Majewski (1977)?

1. AМимовільне сп'яніння завжди є повним захистом
2. BПрисяжні ніколи не можуть брати сп'яніння до уваги
3. CСп'яніння в кожному разі зменшує murder до manslaughter
4. DДобровільне сп'яніння не є захистом від злочинів basic intent

У справі R v Malcherek and Steel (1981) лікарі відключили апарати життєзабезпечення, діагностувавши смерть мозку. Суд вирішив:

1. AОбвинувачені були винні лише в замаху на murder
2. BВідключення не перервало ланцюга; смерть спричинили первинні нападники
3. CЗ юридичного погляду потерпілі померли природною смертю
4. DЛікарі стали юридичною причиною смерті, свідомо вимкнувши апарати