Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Handling stolen goods (стаття 22 Theft Act 1968) вимагає, щоб обвинувачений:

1. AЗберігав товари понад місяць
2. BОсобисто викрав товари
3. CЗнав або вважав, що товари викрадені
4. DПродав товари з прибутком

В англійському праві theft визначено в статті 1 Theft Act 1968 як:

1. AНечесне заволодіння майном, що належить іншій особі, без її згоди, з умислом скористатися ним і пізніше повернути
2. BПозичання майна в іншої особи без попереднього дозволу
3. CНечесне привласнення майна, що належить іншій особі, з умислом назавжди позбавити її цього майна
4. DЗастосування сили, щоб заволодіти майном іншої особи

Diminished responsibility — це частковий захист, доступний лише за обвинувачення в:

1. ATheft
2. BRape
3. CRobbery
4. DMurder

D, якого переслідує озброєна поліція, використовує V як живий щит і стріляє в поліцейських. Поліція відкриває вогонь у відповідь і вбиває V. Згідно з R v Pagett D:

1. AВідповідає, лише якщо поліцейських також засудять
2. BНе відповідає, бо рішення поліцейських стріляти було вільним, свідомим і поінформованим втручанням третьої сторони
3. CВідповідає, бо поліція розумно діяла в межах необхідної оборони й не перервала причинного зв'язку
4. DНе відповідає, бо D не міг передбачити смерть V

В англійському праві mens rea для murder — це:

1. AСуб'єктивна необережність щодо спричинення смерті або тяжкої шкоди
2. BНедбалість при заподіянні смерті
3. CУмисел налякати потерпілого
4. DУмисел убити або заподіяти тяжке тілесне ушкодження

Після R v Jogee joint enterprise (співучасть) вимагає, щоб співучасник:

1. AБув родичем виконавця
2. BМав умисел допомогти виконавцю чи заохотити його вчинити злочин
3. CЛише передбачав як реальну можливість, що виконавець може вчинити злочин
4. DВипадково опинився на місці події

Захист loss of control (Coroners and Justice Act 2009) НЕ доступний, якщо:

1. AОбвинувачений того дня вживав алкоголь
2. BПотерпілий був членом сім'ї
3. CОбвинувачений діяв з обміркованого бажання помститися
4. DВтрата контролю не була раптовою

У справі R v Collins (1973) голого чоловіка запросила до спальні жінка, яка сплутала його зі своїм хлопцем. Його засудження за burglary скасували, бо:

1. AБуло незрозуміло, чи увійшов він як trespasser до її запрошення
2. BСпальня не є частиною будівлі
3. CВін не мав умислу вчинити жодного злочину
4. DBurglary вимагає зламу до будівлі, а вікно вже було відчинене