Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

«Незакінчений злочин» (inchoate offence) — це:

1. AЗлочин, учинений до завершення задуманого злочину, як-от замах
2. BЗлочин, учинений дитиною, що не досягла мінімального віку кримінальної відповідальності
3. CЗлочин, який може розглядати лише магістратський суд
4. DЗлочин, який зовсім не вимагає психічного елемента

Diminished responsibility — це частковий захист, доступний лише за обвинувачення в:

1. ARape
2. BMurder
3. CRobbery
4. DTheft

В англійському праві common assault (у вузькому значенні) вчинено, коли обвинувачений:

1. AПошкоджує майно потерпілого
2. BЗмушує потерпілого очікувати негайного протиправного застосування сили
3. CФактично застосовує протиправну силу до тіла потерпілого, хоч якою незначною
4. DЗаподіює потерпілому тяжке тілесне ушкодження

D їде тротуаром, щоб утекти від чоловіка, який погрожує його вбити. Найдоречніший захист:

1. ADuress of circumstances
2. BLoss of control
3. CDiminished responsibility
4. DЗгода

Під час burglary D передав спільникові ніж. Коли хтось з'являється, D каже «ходімо, ходімо» і вилазить; спільник завдає людині ножового удару. Згідно з R v Becerra відмова D від участі:

1. AЄ дійсною, бо D пішов до завершення злочину
2. BНе є дійсною, бо відмова має бути своєчасною й однозначною і, коли насильство неминуче, може потребувати більшого, ніж слова
3. CЄ дійсною, бо будь-яких слів про відмову завжди достатньо
4. DНе має значення, бо після того як співучасник надав зброю, жодна пізніша відмова ніколи не звільнить його від відповідальності

D багато п'є, щоб набратися сміливості, перш ніж убити V, як і планував. Згідно з A-G for Northern Ireland v Gallagher D:

1. AМає захист мимовільного сп'яніння
2. BМоже бути винним лише в manslaughter
3. CМоже посилатися на сп'яніння, бо murder — злочин specific intent
4. DНе може посилатися на сп'яніння, бо умисел убити сформувався до вживання алкоголю

У справі R v Lloyd (1985) працівник кінотеатру позичав фільми для копіювання й повертав їх за кілька годин. Суд вирішив, що theft не було, бо:

1. AКопіювання фільмів тоді не було незаконним
2. BФільми — нематеріальне майно, яке не можна викрасти
3. CФільми повернули, не вичерпавши повністю їхньої «корисності чи цінності» (goodness or virtue)
4. DПрацівник мав дозвіл кінотеатру позичати фільми на короткий час

У справі R v Hinks (2000) Палата лордів вирішила, що:

1. AОтримання дійсного дарунка може бути привласненням, тож за нечесності це може бути theft
2. BДійсний дарунок ніколи не може бути theft, бо повне право власності одразу переходить до одержувача
3. CПривласнення буває лише при крадіжках у магазинах
4. DЦивільне право завжди визначає кримінальну відповідальність за theft