Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

У кримінальному праві Нідерландів «noodweer» (стаття 41(1) Sr) — це:

1. AПравило, що дозволяє поліції зупиняти й обшукувати людей
2. BФорма готування до вчинення злочину
3. CОбставина, що виключає вину через сильне емоційне потрясіння, спричинене протиправним посяганням
4. DОбставина, що виправдовує необхідну оборону від негайного протиправного посягання

З яких двох елементів зазвичай складається злочин?

1. AМотиву та можливості
2. BОбов'язку та його порушення
3. CПропозиції та акцепту
4. DActus reus і mens rea

Чим у кримінальному праві Нідерландів «moord» (стаття 289 Sr) відрізняється від «doodslag» (стаття 287 Sr)?

1. AMoord вимагає заздалегідь обдуманого наміру (voorbedachte raad)
2. BMoord вимагає застосування зброї
3. CMoord вимагає більш ніж одного потерпілого
4. DMoord можна вчинити лише щодо поліцейського

D хапає сумочку V так сильно, що руку V смикає донизу. Згідно з R v Clouden це може бути:

1. AЛише battery, бо сумочку не забрали
2. BЛише theft, бо прямого контакту з тілом V не було
3. CRobbery, бо для крадіжки застосовано силу до особи
4. DBurglary, бо сумочка була майном V

Двоє дорослих друзів погоджуються на кулачну бійку на вулиці, і один ламає іншому ніс. Згідно з A-G's Reference (No 6 of 1980) згода:

1. AЄ захистом, лише якщо бійку спланували заздалегідь
2. BНе є захистом, бо вулична бійка, що спричиняє actual bodily harm, не відповідає публічному інтересу
3. CЄ повним захистом, бо обидва дорослі вільно погодилися на бійку й прийняли ризик травм
4. DМає значення лише для покарання й ніколи для вини

D забирає сумку V, і його помічають; за кілька секунд D зв'язує V, щоб утекти. Згідно з R v Hale D винний у robbery, бо:

1. AЗгодом поліція повернула сумку
2. BЗв'язування потерпілого є robbery навіть без theft
3. CПривласнення є триваючою дією, тож силу застосовано під час крадіжки
4. DБудь-яка сила, застосована до потерпілого протягом години після theft, автоматично перетворює його на robbery

Що з наведеного НЕ є кваліфікаційним приводом (qualifying trigger) для захисту loss of control за статтею 55 Coroners and Justice Act 2009?

1. AСказане чи вчинене, що має надзвичайно тяжкий характер
2. BСтрах тяжкого насильства з боку потерпілого
3. CСексуальна невірність сама по собі
4. DПоєднання страху насильства й тяжкої провокації

У справі R v Whybrow (1951) суд вирішив, що mens rea замаху на murder — це:

1. AУмисел заподіяти GBH
2. BRecklessness щодо заподіяння смерті
3. CЛише умисел убити
4. DТе саме, що mens rea murder