Робочий аркуш «Кримінальне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Кримінальне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Новий робочий аркушТренуватися онлайн з підказками

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Захист duress вимагає погрози:

  1. AПублічним приниженням
  2. BПошкодженням майна
  3. CВтратою роботи
  4. DСмертю або тяжким ушкодженням
2.Легка

Бездіяльність може спричинити кримінальну відповідальність, коли:

  1. AНіколи, у жодній правовій системі
  2. BОбвинувачений мав юридичний обов'язок діяти
  3. CОбвинувачений спав
  4. DБудь-хто не допоміг незнайомцю
3.Легка

Необхідна оборона зазвичай виключає відповідальність, коли застосована сила:

  1. AМаксимально можлива
  2. BЗаздалегідь спланована як помста
  3. CЗастосована після припинення загрози
  4. DНеобхідна й розумна за обставин
4.Середня

D добровільно напивається, помилково вважає, що на нього нападають, і завдає V ножового удару. За англійським правом D:

  1. AАвтоматично винний у murder
  2. BМає повний захист через сп'яніння
  3. CЗавжди може посилатися на будь-яке щире переконання щодо необхідної оборони, хоч як воно виникло
  4. DНе може посилатися на помилкове переконання, що виникло через сп'яніння, щоб обґрунтувати необхідну оборону
5.Середня

D купує речовину, вважаючи її героїном, і має намір перепродати її. Насправді це нешкідливий порошок. Згідно з R v Shivpuri D:

  1. AВинний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року
  2. BВинний у закінченому злочині збуту наркотиків
  3. CНе винний, бо спроба вчинити неможливе не є злочином за Законом 1981 року
  4. DНе винний, бо речовина була нешкідливою
6.Середня

D багато п'є, щоб набратися сміливості, перш ніж убити V, як і планував. Згідно з A-G for Northern Ireland v Gallagher D:

  1. AМає захист мимовільного сп'яніння
  2. BМоже бути винним лише в manslaughter
  3. CНе може посилатися на сп'яніння, бо умисел убити сформувався до вживання алкоголю
  4. DМоже посилатися на сп'яніння, бо murder — злочин specific intent
7.Складна

У справі R v Malcherek and Steel (1981) лікарі відключили апарати життєзабезпечення, діагностувавши смерть мозку. Суд вирішив:

  1. AВідключення не перервало ланцюга; смерть спричинили первинні нападники
  2. BЛікарі стали юридичною причиною смерті, свідомо вимкнувши апарати
  3. CЗ юридичного погляду потерпілі померли природною смертю
  4. DОбвинувачені були винні лише в замаху на murder
8.Складна

Згідно з доктриною «transferred malice», якщо A спрямовує удар на B, але влучає в C:

  1. AЗа шкоду C відповідає B
  2. BA не може відповідати за шкоду C, бо A узагалі не мав mens rea щодо C
  3. CУмисел A щодо B переноситься, тож A може відповідати за шкоду C
  4. DA відповідає лише за замах на заподіяння шкоди C

Ключ відповідей

  1. 1. D · Смертю або тяжким ушкодженням
  2. 2. B · Обвинувачений мав юридичний обов'язок діяти
  3. 3. D · Необхідна й розумна за обставин
  4. 4. D · Не може посилатися на помилкове переконання, що виникло через сп'яніння, щоб обґрунтувати необхідну оборону
  5. 5. A · Винний у замаху, бо неможливість не є захистом за Законом 1981 року
  6. 6. C · Не може посилатися на сп'яніння, бо умисел убити сформувався до вживання алкоголю
  7. 7. A · Відключення не перервало ланцюга; смерть спричинили первинні нападники
  8. 8. C · Умисел A щодо B переноситься, тож A може відповідати за шкоду C

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.