Робочий аркуш «Право ЄС» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Право ЄС»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

Який суд ЄС розглядає в першій інстанції більшість прямих позовів фізичних осіб і компаній?

  1. AЗагальний суд
  2. BРахункова палата
  3. CЄвропейський суд з прав людини
  4. DСуд ЄС
2.Легка

Європейський омбудсман розслідує скарги на:

  1. AПорушення прав людини державами-членами
  2. BНеналежне адміністрування з боку інституцій та органів ЄС
  3. CПорушення права ЄС приватними компаніями
  4. DЗлочини, вчинені громадянами ЄС
3.Легка

Згідно зі статтею 288 ДФЄС рішення ЄС є:

  1. AОбов'язковим у повному обсязі, а якщо в ньому визначено адресатів — лише для них
  2. BНеобов'язковою заявою про думку інституції, адресованою державам-членам або особам
  3. CОбов'язковим лише щодо результату, якого має досягти кожна держава
  4. DОбов'язковим лише після схвалення національними парламентами
4.Середня

У справах Brasserie du Pêcheur і Factortame III (1996) Суд вирішив, що відповідальність держави:

  1. AВимагає доказів того, що держава діяла умисно
  2. BВиникає лише через нетранспонування директиви, а не через інші акти національного законодавця
  3. CНіколи не поширюється на акти національного парламенту
  4. DМоже виникати з актів національного законодавця, якщо порушення достатньо серйозне
5.Середня

Рішення Bosman (1995) встановило, що правила трансферів футболістів, у яких закінчився контракт, і квоти за громадянством:

  1. AБули виправдані потребою в національних збірних
  2. BПорушували вільний рух працівників
  3. CБули поза правом ЄС, бо спорт не є економічною діяльністю
  4. DПорушували лише конкурентне право, а не вільний рух
6.Середня

У справі Dillenkofer (1996) Суд вирішив, що повне нетранспонування директиви вчасно є:

  1. AВиправданим, якщо держава була зайнята виборами
  2. BСерйозним лише якщо Комісія спершу попередила державу в обґрунтованому висновку
  3. CСаме по собі достатньо серйозним порушенням для відповідальності держави
  4. DНіколи не підставою для відповідальності держави
7.Складна

У справі Plaumann (1963) імпортер клементинів оскаржив рішення Комісії, адресоване Німеччині. Суд вирішив, що неадресат індивідуально зачеплений лише тоді, коли:

  1. AАкт зачіпає його через ознаки чи обставини, що вирізняють його з-поміж усіх інших осіб
  2. BВін належить до зачепленого економічного сектору й провадить комерційну діяльність, яку регулює акт, як і будь-який інший імпортер
  3. CВін зазнає фінансових втрат від акта
  4. DВін писав до Комісії до ухвалення акта
8.Складна

У справі Les Verts v European Parliament (1986) Суд вирішив, що акти Парламенту, які мають створювати правові наслідки для третіх осіб:

  1. AМожуть оскаржувати лише держави-члени
  2. BМожна оскаржувати, бо Співтовариство засноване на верховенстві права
  3. CНе підлягають перегляду, бо Парламент обирається громадянами безпосередньо
  4. DМожуть переглядати лише національні конституційні суди

Ключ відповідей

  1. 1. A · Загальний суд
  2. 2. B · Неналежне адміністрування з боку інституцій та органів ЄС
  3. 3. A · Обов'язковим у повному обсязі, а якщо в ньому визначено адресатів — лише для них
  4. 4. D · Може виникати з актів національного законодавця, якщо порушення достатньо серйозне
  5. 5. B · Порушували вільний рух працівників
  6. 6. C · Саме по собі достатньо серйозним порушенням для відповідальності держави
  7. 7. A · Акт зачіпає його через ознаки чи обставини, що вирізняють його з-поміж усіх інших осіб
  8. 8. B · Можна оскаржувати, бо Співтовариство засноване на верховенстві права

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.