Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Цивільний позов про порушення обов'язку, встановленого законом (breach of statutory duty), успішний, лише якщо:

1. AЗакон узагалі встановлює будь-який обов'язок
2. BПарламент мав намір надати особам право подавати позов на підставі закону
3. CПозивач не має жодної іншої можливої вимоги
4. DВідповідача також засуджено за кримінальне правопорушення за цим законом

Хто в англійському праві зазвичай може подати позов про private nuisance?

1. AБудь-хто, хто мешкає в приміщенні, зокрема члени сім'ї та наймачі кімнат
2. BБудь-який відвідувач, що перебуває на території
3. CОсоба, що має право на відповідну землю, як-от власник чи орендар
4. DЛише місцева влада

Чи існує в англійському праві загальний обов'язок рятувати незнайомця в небезпеці?

1. AНі, якщо тільки незнайомець не просить допомоги
2. BНі, за чисту бездіяльність загалом відповідальності немає
3. CТак, кожен мусить намагатися врятувати будь-кого в небезпеці
4. DТак, але лише для підготовлених фахівців

Сувора відповідальність (strict liability) означає, що відповідач може відповідати:

1. AЛише якщо порушив договір
2. BБез доведення вини
3. CЛише якщо діяв умисно
4. DЛише за злочинні дії

Вихователь пансіону, найнятий школою, кривдить хлопців, яких він доглядає. У справі Lister v Hesley Hall роботодавець:

1. AНе відповідав, бо вихователь діяв у власних інтересах
2. BНіс vicarious liability, бо кривдження було тісно пов'язане з його обов'язками
3. CНе відповідав, бо кривдження ніколи не входить у межі трудових обов'язків наглядача
4. DВідповідав лише за власну недбалість під час наймання

Молодий чоловік попри попереджувальні знаки пірнає в мілке озеро в громадському парку й отримує параліч. У справі Tomlinson v Congleton BC рада:

1. AВідповідала, бо багато хто ігнорував знаки
2. BВідповідала, бо не знищила пляж
3. CНе відповідала, бо ризик був очевидним і добровільно прийнятим
4. DВідповідала за половину шкоди

За Директивою ЄС про відповідальність за дефектну продукцію захист «ризику розвитку» дає змогу виробникові уникнути відповідальності, якщо:

1. AПродукцію продали за низькою ціною
2. BРівень наукових і технічних знань на момент випуску продукції в обіг не дозволяв виявити дефект
3. CСпоживач не прочитав інструкцію
4. DВиробник не був недбалим під час виготовлення

Дзвінок жінки на 999 неправильно класифікують, і поліція прибуває надто пізно, щоб завадити колишньому партнерові її вбити. У справі Michael v Chief Constable of South Wales Police Верховний суд вирішив:

1. AОсобисто відповідав лише оператор, який прийняв дзвінок
2. BПоліція мала обов'язок, бо прийняла дзвінок
3. CПоліція не мала в negligence обов'язку її захистити
4. DПоліція несла сувору відповідальність за затримку