Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Які три елементи позивач зазвичай має довести у справі про negligence (недбалість)?

1. AУмисел, мотив і шкоду
2. BВину, покарання і вибачення
3. CОбов'язок дбайливості, порушення цього обов'язку та шкоду, спричинену порушенням
4. DДоговір, порушення і збиток

Хто в англійському праві зазвичай може подати позов про private nuisance?

1. AБудь-який відвідувач, що перебуває на території
2. BОсоба, що має право на відповідну землю, як-от власник чи орендар
3. CБудь-хто, хто мешкає в приміщенні, зокрема члени сім'ї та наймачі кімнат
4. DЛише місцева влада

Як англійські суди зазвичай ставляться до особи, травмованої під час порятунку когось, кому загрожувала небезпека через недбалість відповідача?

1. AВона може отримати лише половину відшкодування
2. BВона зазвичай може подати позов, бо порятунок передбачуваний
3. CВони можуть подати позов, лише якщо є професійними рятувальниками, як-от пожежники
4. DВона не може подати позов, бо діяла добровільно

Будинок збудовано на дефектному фундаменті, схваленому місцевою владою. З'являються тріщини, і власник продає будинок зі збитками. У справі Murphy v Brentwood DC ці збитки були:

1. AФізичною шкодою, що відшкодовується повністю
2. BТакими, що відшкодовуються лише покупцем
3. CЧистими економічними збитками, що не відшкодовуються в negligence
4. DТакими, що відшкодовуються, бо рада схвалила плани

Вихователь пансіону, найнятий школою, кривдить хлопців, яких він доглядає. У справі Lister v Hesley Hall роботодавець:

1. AНе відповідав, бо вихователь діяв у власних інтересах
2. BНіс vicarious liability, бо кривдження було тісно пов'язане з його обов'язками
3. CНе відповідав, бо кривдження ніколи не входить у межі трудових обов'язків наглядача
4. DВідповідав лише за власну недбалість під час наймання

У нідерландському праві загальна норма про відповідальність за неправомірне діяння (onrechtmatige daad) — це:

1. AСтаття 7:17 BW
2. BСтаття 6:162 BW
3. CСтаття 3:40 BW
4. DСтаття 1 Конституції

Поліцейська, не затримуючи жінку, хапає її за руку, щоб та не пішла й її можна було допитати. У справі Collins v Wilcock:

1. AЦе було правомірно, бо її підозрювали
2. BЦе був лише assault, бо шкоди не завдано
3. CЦе було battery, бо виходило за межі прийнятного повсякденного контакту
4. DЦе було правомірно, бо поліція може стримувати будь-кого, кого хоче допитати

Мати прибуває до лікарні приблизно через дві години після дорожньої аварії й бачить свою родину травмованою й закривавленою. У справі McLoughlin v O'Brian вона:

1. AМогла отримати відшкодування лише фінансових збитків
2. BМогла отримати відшкодування, бо бачила безпосередні наслідки
3. CНе могла отримати відшкодування, бо не була на місці події
4. DНе могла отримати відшкодування, бо їй лише розповіли про подію