Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Компенсаційне відшкодування в деліктному праві загалом має на меті:

1. AПоставити позивача в становище, у якому він був би, якби обіцянку було виконано
2. BРозділити збитки порівну між сторонами
3. CПокарати відповідача за правопорушення
4. DПоставити позивача в становище, у якому він був би без делікту

Згідно зі статтею 1 Defamation Act 2013 твердження не є наклепницьким, якщо тільки воно:

1. AНе завдало чи, ймовірно, не завдасть серйозної шкоди репутації позивача
2. BНе призвело до втрати позивачем грошей
3. CНе зроблене відповідачем з умислом зашкодити позивачеві чи з байдужістю до того, чи зашкодить
4. DНе опубліковане в газеті чи онлайн

Який захист застосовується, коли позивач добровільно прийняв ризик шкоди?

1. AНеобхідна оборона
2. BКрайня необхідність
3. CVolenti non fit injuria (згода)
4. DЗмішана вина потерпілого

Водій потрапляє в незначне зіткнення, не зазнає фізичних травм, але його синдром хронічної втоми стає постійним. У справі Page v Smith він міг отримати відшкодування, бо:

1. AПсихіатрична шкода завжди відшкодовується після будь-якої дорожньої аварії, хоч якою незначною
2. BЙого пов'язували тісні узи любові з іншим водієм
3. CВін був первинним потерпілим, і певна шкода здоров'ю була передбачуваною
4. DВідповідач мав умисел його травмувати

Вихователь пансіону, найнятий школою, кривдить хлопців, яких він доглядає. У справі Lister v Hesley Hall роботодавець:

1. AНіс vicarious liability, бо кривдження було тісно пов'язане з його обов'язками
2. BНе відповідав, бо кривдження ніколи не входить у межі трудових обов'язків наглядача
3. CНе відповідав, бо вихователь діяв у власних інтересах
4. DВідповідав лише за власну недбалість під час наймання

Соліситор недбало затримує складання нового заповіту, і клієнт помирає, не встигнувши його підписати. Передбачувані бенефіціари втрачають свої дарунки. У справі White v Jones соліситор:

1. AНе відповідав, бо заповіт так і не підписали
2. BВідповідав перед розчарованими бенефіціарами
3. CНе відповідав, бо не мав із ними договору
4. DВідповідав лише перед спадковою масою клієнта

У сфері відповідальності володільця обов'язок щодо порушників за англійським правом:

1. AНижчий, ніж щодо відвідувачів, і виникає лише за певних обставин згідно із законом 1984 року
2. BВищий, ніж щодо законних відвідувачів
3. CТакий самий, як щодо законних відвідувачів, згідно із загальним обов'язком дбайливості за законом 1957 року
4. DВідсутній за будь-яких обставин

У справі Lachaux v Independent Print (2019) Верховний суд вирішив, що «серйозну шкоду» за статтею 1 Defamation Act 2013 слід доводити:

1. AПосиланням на фактичний вплив твердження, як питання факту
2. BКількістю читачів, яка має перевищувати встановлений поріг
3. CЛише через внутрішнє значення слів
4. DЛише доведенням того, що позивач утратив гроші