Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Який захист застосовується, коли позивач добровільно прийняв ризик шкоди?

1. AЗмішана вина потерпілого
2. BНеобхідна оборона
3. CVolenti non fit injuria (згода)
4. DКрайня необхідність

Компенсаційне відшкодування в деліктному праві загалом має на меті:

1. AПоставити позивача в становище, у якому він був би, якби обіцянку було виконано
2. BРозділити збитки порівну між сторонами
3. CПоставити позивача в становище, у якому він був би без делікту
4. DПокарати відповідача за правопорушення

Чи існує в англійському праві загальний обов'язок рятувати незнайомця в небезпеці?

1. AТак, але лише для підготовлених фахівців
2. BТак, кожен мусить намагатися врятувати будь-кого в небезпеці
3. CНі, за чисту бездіяльність загалом відповідальності немає
4. DНі, якщо тільки незнайомець не просить допомоги

Робітники залишають відкритий оглядовий колодязь із гасовими лампами. Хлопчик перекидає лампу в колодязь, спричиняючи несподіваний вибух і опіки. У справі Hughes v Lord Advocate відповідачі:

1. AВідповідали, бо опіки були передбачуваним видом шкоди
2. BНе відповідали, бо хлопчик був порушником (trespasser)
3. CНе відповідали, бо вибух був непередбачуваним
4. DВідповідали лише за половину шкоди

Підрядники недбало перерізають силовий кабель, пошкоджуючи розплав у печі заводу й зупиняючи подальше виробництво. У справі Spartan Steel v Martin завод отримав відшкодування за:

1. AНічого, бо всі збитки були економічними, а фізичної шкоди не було
2. BПошкоджений розплав і втрачений прибуток від нього, але не прибуток від подальших плавок
3. CУвесь прибуток, утрачений, поки не було електроенергії
4. DЛише вартість ремонту кабелю

Соліситор недбало затримує складання нового заповіту, і клієнт помирає, не встигнувши його підписати. Передбачувані бенефіціари втрачають свої дарунки. У справі White v Jones соліситор:

1. AНе відповідав, бо не мав із ними договору
2. BВідповідав лише перед спадковою масою клієнта
3. CНе відповідав, бо заповіт так і не підписали
4. DВідповідав перед розчарованими бенефіціарами

Позов про недбалість до органу влади щодо здійснення законних повноважень часто не вдається, тому що:

1. AОрган треба позивати до кримінального суду
2. BОргани влади завжди мають імунітет від будь-яких позовів
3. CЗаконні повноваження автоматично створюють приватноправовий обов'язок обережно їх використовувати щодо кожного громадянина
4. DСуди неохоче покладають обов'язки за ненадання вигоди чи за політичні рішення

Поліцейські, затримуючи підозрюваного на людній вулиці, збивають з ніг літню перехожу. У справі Robinson v Chief Constable of West Yorkshire Верховний суд вирішив:

1. AОбов'язку не було, бо тест Caparo не виконано щодо поліцейських операцій
2. BОбов'язку не було, бо поліція має імунітет
3. CОбов'язок існував, бо поліція завдала шкоди активною дією
4. DОбов'язок виник лише тому, що вона стала жертвою злочину