Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Делікт battery (побиття) — це:

1. AНеправдиве твердження, що шкодить чиїйсь репутації
2. BУмисне й безпосереднє застосування протиправної сили до іншої особи
3. CНеобережне травмування іншої особи на дорозі
4. DДія, через яку інша особа цілком обґрунтовано боїться, що зараз буде застосовано протиправну силу

Справа Donoghue v Stevenson відома тим, що:

1. AЗапровадила «neighbour principle» як основу загального обов'язку дбайливості
2. BУтвердила верховенство права ЄС
3. CВстановила, що виробники відповідають лише перед тими, з ким вони уклали договір
4. DДала визначення вбивства

Вислів «res ipsa loquitur» у справах про negligence означає:

1. AСправу не можна вирішити без висновку експерта щодо стандарту дбайливості
2. BФакти вказують на недбалість, якщо відповідач не дасть пояснення
3. CПозивач добровільно прийняв ризик
4. DВідповідач несе сувору відповідальність за будь-яку шкоду

Тест Caparo для нового обов'язку дбайливості вимагає:

1. AДоговору між сторонами, порушення його умов і шкоди, що безпосередньо випливає з порушення
2. BДоведення злочинної поведінки
3. CУмислу, мотиву і шкоди
4. DПередбачуваності шкоди, близькості (proximity) і того, щоб накладення обов'язку було чесним, справедливим і розумним

Тест «but for» використовують, щоб установити:

1. AСтандарт дбайливості
2. BВіддаленість (remoteness) шкоди
3. CОбов'язок дбайливості
4. DФактичний причинний зв'язок

П'ятирічна дитина, граючись без дорослих, падає в траншею на відкритій ділянці. У справі Phipps v Rochester Corporation володілець:

1. AНе відповідав, бо дитина була порушником
2. BВідповідав, бо маленьких дітей треба захищати від усіх небезпек на землі
3. CВідповідав, бо траншею не обгородили
4. DНе відповідав, бо міг очікувати, що батьки наглядатимуть за зовсім маленькими дітьми

Внутрішній аудитор, який мав образу на свого роботодавця, оприлюднює онлайн дані про заробітну плату працівників. У справі WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Верховний суд вирішив, що роботодавець:

1. AНіс vicarious liability, бо витоки даних підлягають суворій відповідальності
2. BНіс vicarious liability, бо аудитор мав доступ до даних через свою роботу
3. CВідповідав лише перед працівниками, чиї дані використали для шахрайства
4. DНе ніс vicarious liability, бо аудитор зводив особисті рахунки

Правило «черепа як шкаралупа яйця» (eggshell skull) означає, що:

1. AПравопорушник має сприймати жертву такою, якою вона є, з її незвичною вразливістю
2. BТравми голови відшкодовують за фіксованим тарифом
3. CВразливі жертви не можуть отримати відшкодування
4. DПозиватися можуть лише передбачувані позивачі