Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

False imprisonment (незаконне позбавлення волі) — це:

1. AПерекриття одного з кількох шляхів, якими особа хоче піти, навіть ненадовго
2. BВідмова впустити когось до свого будинку
3. CНеправомірне повідомлення про когось у поліцію
4. DНезаконне й повне обмеження свободи пересування особи

У позові щодо шкоди здоров'ю «special damages» зазвичай охоплюють:

1. AСимволічну суму на знак порушення права
2. BДодаткові збитки для покарання відповідача
3. CКонкретні фінансові втрати до судового розгляду, як-от утрачений заробіток і витрати на лікування
4. DКомпенсацію за біль, страждання та втрату життєвих можливостей до дати судового розгляду

Роботодавець може відповідати за делікти, вчинені працівником під час роботи. Це називається:

1. AVicarious liability (відповідальність за дії інших)
2. BЗмішана вина потерпілого
3. CNovus actus interveniens
4. DСувора відповідальність за всі дії

Відповідальність за Rylands v Fletcher стосується:

1. AМедичної недбалості
2. BНаклепу в газетах
3. CВитоку небезпечної речі, привезеної на землю для неприродного використання
4. DВідповідальності за будь-яку шкоду від необережного використання землі, навіть без витоку

Молодий чоловік попри попереджувальні знаки пірнає в мілке озеро в громадському парку й отримує параліч. У справі Tomlinson v Congleton BC рада:

1. AВідповідала, бо не знищила пляж
2. BНе відповідала, бо ризик був очевидним і добровільно прийнятим
3. CВідповідала, бо багато хто ігнорував знаки
4. DВідповідала за половину шкоди

Недоношена дитина сліпне. Надмір кисню, недбало наданий, був лише однією з п'яти можливих причин. У справі Wilsher v Essex AHA позов:

1. AНе був задоволений, бо позивач не зміг довести, що недбалість спричинила сліпоту
2. BБув задоволений зі зменшенням відшкодування на чотири п'ятих
3. CНе був задоволений, бо перед дитиною не було обов'язку
4. DБув задоволений, бо недбалість суттєво підвищила ризик сліпоти

За статтею 4 Defamation Act 2013 захист публічним інтересом вимагає, щоб:

1. AТвердження стосувалося питання публічного інтересу, і відповідач щиро вважав, що кожне фактичне твердження в ньому правдиве
2. BТвердження було доведено як по суті правдиве
3. CТвердження було зроблено в парламенті чи в суді
4. DТвердження стосувалося питання, що становить публічний інтерес, і відповідач розумно вважав, що його оприлюднення відповідає публічному інтересу

Мешканці скаржаться на шум від стадіону мотоспорту, який роками використовували й для якого мали дозвіл на забудову. У справі Coventry v Lawrence Верховний суд вирішив, що:

1. AComing to the nuisance був повним захистом
2. BДозвіл на забудову був повним захистом від позову про nuisance
3. CДозвіл на забудову сам по собі не був захистом, а відшкодування замість injunction слід розглядати гнучкіше
4. DСуди мусять завжди видавати injunction, якщо nuisance доведено