Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Який звичайний засіб захисту від триваючого private nuisance?

1. ARescission
2. BВибачення за наказом суду
3. CШтраф на користь держави
4. DInjunction (судова заборона)

Компенсаційне відшкодування в деліктному праві загалом має на меті:

1. AПокарати відповідача за правопорушення
2. BПоставити позивача в становище, у якому він був би, якби обіцянку було виконано
3. CПоставити позивача в становище, у якому він був би без делікту
4. DРозділити збитки порівну між сторонами

Який захист застосовується, коли позивач добровільно прийняв ризик шкоди?

1. AКрайня необхідність
2. BЗмішана вина потерпілого
3. CНеобхідна оборона
4. DVolenti non fit injuria (згода)

Тест Caparo для нового обов'язку дбайливості вимагає:

1. AДоведення злочинної поведінки
2. BДоговору між сторонами, порушення його умов і шкоди, що безпосередньо випливає з порушення
3. CУмислу, мотиву і шкоди
4. DПередбачуваності шкоди, близькості (proximity) і того, щоб накладення обов'язку було чесним, справедливим і розумним

Недоношена дитина сліпне. Надмір кисню, недбало наданий, був лише однією з п'яти можливих причин. У справі Wilsher v Essex AHA позов:

1. AБув задоволений зі зменшенням відшкодування на чотири п'ятих
2. BНе був задоволений, бо перед дитиною не було обов'язку
3. CБув задоволений, бо недбалість суттєво підвищила ризик сліпоти
4. DНе був задоволений, бо позивач не зміг довести, що недбалість спричинила сліпоту

Дві 15-річні дівчини фехтують пластиковими лінійками, і одна травмує око. Згідно з Mullin v Richards поведінку відповідачки оцінюють за стандартом:

1. AВласного розуміння відповідачки
2. BРозумного вчителя
3. CРозумної 15-річної особи
4. DРозумної дорослої особи

Яке твердження про доктрину «втраченого шансу» в англійських справах про медичну недбалість правильне?

1. AВтрачені шанси компенсуються пропорційно, як у вимогах щодо втрачених комерційних шансів
2. BБудь-який втрачений шанс компенсується повністю
3. CВтрачений шанс одужання менше 50% зазвичай не компенсується (Gregg v Scott)
4. DДоктрина в усіх випадках стосується лише економічних збитків

Водопровідна труба ради до багатоквартирного будинку протікає й спричиняє обвал насипу, оголюючи газову магістраль. У справі Transco v Stockport MBC Палата лордів вирішила:

1. AРада відповідала за negligence за протікання
2. BRylands v Fletcher скасовано в англійському праві
3. CРада несла сувору відповідальність за всю воду, що витекла
4. DВідповідальності за Rylands не було, бо постачання води трубою не було неприродним використанням