Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Роботодавець може відповідати за делікти, вчинені працівником під час роботи. Це називається:

1. ANovus actus interveniens
2. BVicarious liability (відповідальність за дії інших)
3. CСувора відповідальність за всі дії
4. DЗмішана вина потерпілого

Делікт assault (погроза насильством) — це:

1. AУтримання когось у кімнаті проти його волі
2. BДія, через яку особа розумно очікує негайного застосування протиправної сили
3. CФактичне застосування сили до когось безпосередньо й без його згоди
4. DОбраза когось у присутності інших

За Defamation Act 2013 захист правдивістю (truth) вимагає, щоб відповідач довів, що:

1. AКожне слово твердження точне
2. BЗміст, який передає твердження, по суті правдивий
3. CВідповідач щиро й обґрунтовано вірив, що твердження правдиве
4. DТвердження стосувалося питання, що становить публічний інтерес

Крикетний м'яч дуже рідко вилітає за межі поля й травмує перехожу. У справі Bolton v Stone клуб:

1. AНіс сувору відповідальність за все, що вилітає за межі поля
2. BБув недбалим, бо не припинив грати в крикет
3. CНе був недбалим, бо ризик був дуже малим
4. DБув недбалим, бо травма була передбачуваною

У нідерландському праві загальна норма про відповідальність за неправомірне діяння (onrechtmatige daad) — це:

1. AСтаття 6:162 BW
2. BСтаття 1 Конституції
3. CСтаття 7:17 BW
4. DСтаття 3:40 BW

Соліситор недбало затримує складання нового заповіту, і клієнт помирає, не встигнувши його підписати. Передбачувані бенефіціари втрачають свої дарунки. У справі White v Jones соліситор:

1. AВідповідав лише перед спадковою масою клієнта
2. BНе відповідав, бо не мав із ними договору
3. CВідповідав перед розчарованими бенефіціарами
4. DНе відповідав, бо заповіт так і не підписали

Після кількох годин спільного пияцтва чоловік погоджується летіти з явно дуже п'яним пілотом, і літак розбивається. У справі Morris v Murray позов пасажира:

1. AЗадовольнили зі зменшенням відшкодування через змішану вину
2. BЗадовольнили, бо volenti ніколи не застосовується до пасажирів
3. CНе задовольнили, бо він добровільно прийняв ризик
4. DНе задовольнили через незаконність

Працівник захворює на дерматит від цегляного пилу. Роботодавець не забезпечив умивальників, але наука не могла довести, що миття запобігло б хворобі. У справі McGhee v National Coal Board:

1. AРоботодавець відповідав, бо його порушення суттєво підвищило ризик
2. BПрацівникові відмовили, бо він погодився на ризик
3. CРоботодавець не відповідав, бо тест «but for» не міг бути виконаний
4. DРоботодавець відповідав лише за половину шкоди