Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Чи існує в англійському праві загальний обов'язок рятувати незнайомця в небезпеці?

1. AТак, кожен мусить намагатися врятувати будь-кого в небезпеці
2. BНі, за чисту бездіяльність загалом відповідальності немає
3. CНі, якщо тільки незнайомець не просить допомоги
4. DТак, але лише для підготовлених фахівців

У справах про negligence стандарт дбайливості зазвичай — це стандарт:

1. AІдеального експерта в кожному випадку
2. BНайкращих особистих можливостей відповідача
3. CРозумної особи на місці відповідача
4. DОчікувань позивача

У позові щодо шкоди здоров'ю «special damages» зазвичай охоплюють:

1. AКонкретні фінансові втрати до судового розгляду, як-от утрачений заробіток і витрати на лікування
2. BКомпенсацію за біль, страждання та втрату життєвих можливостей до дати судового розгляду
3. CДодаткові збитки для покарання відповідача
4. DСимволічну суму на знак порушення права

У позові про психічну шкоду «вторинна жертва» зазвичай має довести:

1. AВласну фізичну травму
2. BЩо їй заплатили за присутність
3. CТісний зв'язок любові й прихильності та близькість у часі й просторі до події
4. DЛише що вона зазнала визнаної психічної хвороби після того, як дізналася про подію

Молодий чоловік попри попереджувальні знаки пірнає в мілке озеро в громадському парку й отримує параліч. У справі Tomlinson v Congleton BC рада:

1. AВідповідала за половину шкоди
2. BВідповідала, бо багато хто ігнорував знаки
3. CНе відповідала, бо ризик був очевидним і добровільно прийнятим
4. DВідповідала, бо не знищила пляж

Підрядники недбало перерізають силовий кабель, пошкоджуючи розплав у печі заводу й зупиняючи подальше виробництво. У справі Spartan Steel v Martin завод отримав відшкодування за:

1. AЛише вартість ремонту кабелю
2. BПошкоджений розплав і втрачений прибуток від нього, але не прибуток від подальших плавок
3. CНічого, бо всі збитки були економічними, а фізичної шкоди не було
4. DУвесь прибуток, утрачений, поки не було електроенергії

За статтею 4 Defamation Act 2013 захист публічним інтересом вимагає, щоб:

1. AТвердження було зроблено в парламенті чи в суді
2. BТвердження було доведено як по суті правдиве
3. CТвердження стосувалося питання, що становить публічний інтерес, і відповідач розумно вважав, що його оприлюднення відповідає публічному інтересу
4. DТвердження стосувалося питання публічного інтересу, і відповідач щиро вважав, що кожне фактичне твердження в ньому правдиве

«Novus actus interveniens» може:

1. AРозірвати ланцюг причинного зв'язку між порушенням відповідача і шкодою
2. BСтворити новий обов'язок дбайливості
3. CПеретворити цивільний позов на кримінальну справу, коли втручальна дія є правопорушенням
4. DЗбільшити суму відшкодування