Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Що таке делікт (tort)?

1. AПодаток на відшкодування збитків
2. BПравопорушення, за яке держава карає штрафами, позбавленням волі чи громадськими роботами
3. CЦивільне правопорушення, відмінне від порушення договору, що дає право на відшкодування
4. DВид договору

Захист крайньою необхідністю (necessity) у деліктному праві може виправдати дію, коли:

1. AПозивач був грубим із відповідачем
2. BДія була необхідна, щоб захистити прибутки бізнесу відповідача від передбачуваних втрат
3. CВідповідач поспішав
4. DВона була розумно необхідною, щоб запобігти більшій шкоді людям чи майну

Для позову про наклеп твердження має бути наклепницьким, стосуватися позивача та бути:

1. AПовтореним щонайменше двома особами
2. BОприлюдненим щонайменше одній третій особі
3. CОприлюдненим у пресі чи на телебаченні
4. DПрочитаним особисто позивачем

Тест Caparo для нового обов'язку дбайливості вимагає:

1. AДоведення злочинної поведінки
2. BПередбачуваності шкоди, близькості (proximity) і того, щоб накладення обов'язку було чесним, справедливим і розумним
3. CУмислу, мотиву і шкоди
4. DДоговору між сторонами, порушення його умов і шкоди, що безпосередньо випливає з порушення

Тепло від звичайної діяльності сусіда пошкоджує особливо чутливий папір, який зберігає позивач, але не зашкодило б звичайному паперу. Згідно з Robinson v Kilvert позов:

1. AЗадовольняють, бо будь-яка фізична шкода товару є nuisance, що дає підставу для позову
2. BНе задовольняють, бо тепло не може бути nuisance
3. CЗадовольняють, бо папір був цінним
4. DНе задовольняють, бо nuisance не захищає надзвичайно чутливого використання

Володілець наймає авторитетну ліфтову компанію для обслуговування ліфта. Через недбалість компанії стається нещасний випадок. Згідно з Haseldine v Daw володілець:

1. AВідповідає за будь-який дефект у своєму приміщенні
2. BНе відповідає, якщо розумно обрав компетентного підрядника
3. CВідповідає, лише якщо ліфт новий
4. DВідповідає, бо обслуговування — обов'язок, який не можна делегувати

Банк вимагає від кандидатів на роботу проходити медичний огляд у самозайнятого лікаря, який кривдить деяких із них. У справі Barclays Bank v Various Claimants (2020) Верховний суд вирішив, що банк:

1. AНіс vicarious liability, бо відносини були подібними до трудових, а банк отримував вигоду від його роботи
2. BНіс сувору відповідальність за будь-яку шкоду кандидатам
3. CНе ніс vicarious liability, бо лікар був незалежним підрядником із власним бізнесом
4. DНіс vicarious liability, бо сам обрав лікаря

Внутрішній аудитор, який мав образу на свого роботодавця, оприлюднює онлайн дані про заробітну плату працівників. У справі WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020) Верховний суд вирішив, що роботодавець:

1. AВідповідав лише перед працівниками, чиї дані використали для шахрайства
2. BНіс vicarious liability, бо витоки даних підлягають суворій відповідальності
3. CНе ніс vicarious liability, бо аудитор зводив особисті рахунки
4. DНіс vicarious liability, бо аудитор мав доступ до даних через свою роботу