Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

За Частиною I британського Consumer Protection Act 1987 відповідальність за дефектну продукцію є:

1. AМожливою лише за наявності договору з виробником продукту
2. BЗаснованою на вині, тож позивач має довести недбалість
3. CОбмеженою продукцією, купленою безпосередньо у виробника
4. DСуворою, тож позивачеві не треба доводити вини виробника

Загалом особа, яка наймає незалежного підрядника:

1. AЗавжди несе vicarious liability за делікти підрядника
2. BНе несе vicarious liability за делікти підрядника
3. CВідповідає, лише якщо підрядник не має страховки
4. DВідповідає за всі делікти, вчинені того самого року

Який захист застосовується, коли позивач добровільно прийняв ризик шкоди?

1. AКрайня необхідність
2. BНеобхідна оборона
3. CЗмішана вина потерпілого
4. DVolenti non fit injuria (згода)

Після повені підлога заводу стає слизькою, власник посипає її тирсою, але не всюди, і працівник посковзується. Згідно з Latimer v AEC власник:

1. AНіс сувору відповідальність за шкоду від повені
2. BБув недбалим, бо мав закрити завод, доки підлога не висохне
3. CБув недбалим, бо будь-яке посковзнення доводить порушення
4. DНе був недбалим, бо закриття заводу було б непропорційним

Молодий чоловік попри попереджувальні знаки пірнає в мілке озеро в громадському парку й отримує параліч. У справі Tomlinson v Congleton BC рада:

1. AНе відповідала, бо ризик був очевидним і добровільно прийнятим
2. BВідповідала, бо не знищила пляж
3. CВідповідала, бо багато хто ігнорував знаки
4. DВідповідала за половину шкоди

Згідно з Montgomery v Lanarkshire Health Board лікар має поінформувати пацієнта про:

1. AСуттєві ризики лікування та розумні альтернативи
2. BЛише ризики, які зазвичай згадали б інші лікарі
3. CНічого, якщо пацієнт не питає
4. DКожен можливий ризик, хоч яким віддаленим він є

За статтею 3 Defamation Act 2013 захист чесною думкою (honest opinion) вимагає, щоб твердження:

1. AБуло твердженням про факт, вказувало на своє джерело, і відповідач довів, що воно по суті правдиве
2. BБуло зроблено без умислу зашкодити
3. CБуло думкою, вказувало на свою підставу, і чесна людина могла б мати таку думку з огляду на факти
4. DБуло оприлюднено професійним журналістом

Недбалий водій травмує чоловікові ногу. Згодом грабіжники стріляють у ту саму ногу, і її ампутують. У справі Baker v Willoughby водій:

1. AПовністю звільнився від відповідальності через подальший постріл грабіжників
2. BІ після пострілу залишався відповідальним за початкову інвалідність
3. CВідповідав лише до пострілу
4. DВідповідав і за ампутацію