Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Захист крайньою необхідністю (necessity) у деліктному праві може виправдати дію, коли:

1. AВона була розумно необхідною, щоб запобігти більшій шкоді людям чи майну
2. BДія була необхідна, щоб захистити прибутки бізнесу відповідача від передбачуваних втрат
3. CПозивач був грубим із відповідачем
4. DВідповідач поспішав

Наклеп (defamation) захищає:

1. AРепутацію особи
2. BМайно
3. CФізичну безпеку
4. DЛише конфіденційність медичних записів

В англійському праві відмінність між libel і slander полягає в тому, що:

1. ALibel має бути правдою, а slander — неправдою
2. BLibel стосується компаній і публічних органів, а slander — приватних осіб
3. CLibel — це злочин, а slander — делікт
4. DLibel має постійну форму, а slander — тимчасову, як-от усне мовлення

Недоношена дитина сліпне. Надмір кисню, недбало наданий, був лише однією з п'яти можливих причин. У справі Wilsher v Essex AHA позов:

1. AНе був задоволений, бо перед дитиною не було обов'язку
2. BНе був задоволений, бо позивач не зміг довести, що недбалість спричинила сліпоту
3. CБув задоволений, бо недбалість суттєво підвищила ризик сліпоти
4. DБув задоволений зі зменшенням відшкодування на чотири п'ятих

Володілець наймає авторитетну ліфтову компанію для обслуговування ліфта. Через недбалість компанії стається нещасний випадок. Згідно з Haseldine v Daw володілець:

1. AВідповідає за будь-який дефект у своєму приміщенні
2. BНе відповідає, якщо розумно обрав компетентного підрядника
3. CВідповідає, лише якщо ліфт новий
4. DВідповідає, бо обслуговування — обов'язок, який не можна делегувати

Тепло від звичайної діяльності сусіда пошкоджує особливо чутливий папір, який зберігає позивач, але не зашкодило б звичайному паперу. Згідно з Robinson v Kilvert позов:

1. AНе задовольняють, бо nuisance не захищає надзвичайно чутливого використання
2. BЗадовольняють, бо будь-яка фізична шкода товару є nuisance, що дає підставу для позову
3. CЗадовольняють, бо папір був цінним
4. DНе задовольняють, бо тепло не може бути nuisance

За статтею 4 Defamation Act 2013 захист публічним інтересом вимагає, щоб:

1. AТвердження стосувалося питання публічного інтересу, і відповідач щиро вважав, що кожне фактичне твердження в ньому правдиве
2. BТвердження було доведено як по суті правдиве
3. CТвердження стосувалося питання, що становить публічний інтерес, і відповідач розумно вважав, що його оприлюднення відповідає публічному інтересу
4. DТвердження було зроблено в парламенті чи в суді

Поліцейські, затримуючи підозрюваного на людній вулиці, збивають з ніг літню перехожу. У справі Robinson v Chief Constable of West Yorkshire Верховний суд вирішив:

1. AОбов'язку не було, бо тест Caparo не виконано щодо поліцейських операцій
2. BОбов'язку не було, бо поліція має імунітет
3. CОбов'язок виник лише тому, що вона стала жертвою злочину
4. DОбов'язок існував, бо поліція завдала шкоди активною дією