Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Чи існує в англійському праві загальний обов'язок рятувати незнайомця в небезпеці?

1. AТак, кожен мусить намагатися врятувати будь-кого в небезпеці
2. BНі, за чисту бездіяльність загалом відповідальності немає
3. CНі, якщо тільки незнайомець не просить допомоги
4. DТак, але лише для підготовлених фахівців

Цивільний позов про порушення обов'язку, встановленого законом (breach of statutory duty), успішний, лише якщо:

1. AПарламент мав намір надати особам право подавати позов на підставі закону
2. BВідповідача також засуджено за кримінальне правопорушення за цим законом
3. CПозивач не має жодної іншої можливої вимоги
4. DЗакон узагалі встановлює будь-який обов'язок

Як англійські суди зазвичай ставляться до особи, травмованої під час порятунку когось, кому загрожувала небезпека через недбалість відповідача?

1. AВона зазвичай може подати позов, бо порятунок передбачуваний
2. BВона може отримати лише половину відшкодування
3. CВони можуть подати позов, лише якщо є професійними рятувальниками, як-от пожежники
4. DВона не може подати позов, бо діяла добровільно

Згідно з Montgomery v Lanarkshire Health Board лікар має поінформувати пацієнта про:

1. AКожен можливий ризик, хоч яким віддаленим він є
2. BЛише ризики, які зазвичай згадали б інші лікарі
3. CСуттєві ризики лікування та розумні альтернативи
4. DНічого, якщо пацієнт не питає

Дві 15-річні дівчини фехтують пластиковими лінійками, і одна травмує око. Згідно з Mullin v Richards поведінку відповідачки оцінюють за стандартом:

1. AРозумної дорослої особи
2. BРозумного вчителя
3. CВласного розуміння відповідачки
4. DРозумної 15-річної особи

Тест Bolam застосовується до:

1. AЗахисту у справах про наклеп
2. BВіддаленості шкоди
3. CВідповідальності володільця перед порушниками
4. DСтандарту дбайливості для фахівців, як-от лікарів

Шкіряний завод упродовж багатьох років проливає невеликі кількості розчинника. Він просочується під землю й забруднює свердловину водопровідної компанії, чого ніхто не міг передбачити. У справі Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AЗавод натомість відповідав за negligence
2. BЗавод не відповідав, бо вид шкоди не був передбачуваним
3. CЗавод відповідав, бо відповідальність за Rylands сувора й не потребує передбачуваності
4. DВодопровідній компанії відмовили через змішану вину

Газета повідомляє, що модель відвідує Анонімних наркоманів (Narcotics Anonymous), з подробицями та фотографіями, на яких вона виходить із зустрічі. У справі Campbell v MGN Палата лордів вирішила:

1. AВимоги не було, бо вона збрехала про вживання наркотиків
2. BВимоги не було, бо фотографії зроблено на громадській вулиці в Лондоні
3. CПриватним був лише сам факт її залежності
4. DОприлюднення подробиць і фотографій було misuse of private information