Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Наклеп (defamation) захищає:

1. AМайно
2. BРепутацію особи
3. CФізичну безпеку
4. DЛише конфіденційність медичних записів

Делікт assault (погроза насильством) — це:

1. AУтримання когось у кімнаті проти його волі
2. BДія, через яку особа розумно очікує негайного застосування протиправної сили
3. CФактичне застосування сили до когось безпосередньо й без його згоди
4. DОбраза когось у присутності інших

Змішана вина потерпілого (contributory negligence) зазвичай призводить до:

1. AПовної відмови в позові в усіх сучасних системах
2. BКримінальної відповідальності позивача
3. CЗменшення відшкодування позивачеві
4. DБільшого відшкодування

Водій потрапляє в незначне зіткнення, не зазнає фізичних травм, але його синдром хронічної втоми стає постійним. У справі Page v Smith він міг отримати відшкодування, бо:

1. AВін був первинним потерпілим, і певна шкода здоров'ю була передбачуваною
2. BПсихіатрична шкода завжди відшкодовується після будь-якої дорожньої аварії, хоч якою незначною
3. CВідповідач мав умисел його травмувати
4. DЙого пов'язували тісні узи любові з іншим водієм

Молодий чоловік попри попереджувальні знаки пірнає в мілке озеро в громадському парку й отримує параліч. У справі Tomlinson v Congleton BC рада:

1. AНе відповідала, бо ризик був очевидним і добровільно прийнятим
2. BВідповідала, бо багато хто ігнорував знаки
3. CВідповідала за половину шкоди
4. DВідповідала, бо не знищила пляж

Соліситор недбало затримує складання нового заповіту, і клієнт помирає, не встигнувши його підписати. Передбачувані бенефіціари втрачають свої дарунки. У справі White v Jones соліситор:

1. AВідповідав перед розчарованими бенефіціарами
2. BНе відповідав, бо не мав із ними договору
3. CНе відповідав, бо заповіт так і не підписали
4. DВідповідав лише перед спадковою масою клієнта

Нова висока будівля блокує телевізійний сигнал для багатьох навколишніх будинків. У справі Hunter v Canary Wharf Палата лордів вирішила:

1. ANuisance не було, бо nuisance вимагає шуму
2. BNuisance був, але позиватися могла лише рада
3. CNuisance був, і позиватися могли всі мешканці, зокрема члени сім'ї та наймачі кімнат
4. DNuisance, що дає підставу для позову, не було, і позиватися могли лише особи з правом на землю

Недбалий водій травмує чоловікові ногу. Згодом грабіжники стріляють у ту саму ногу, і її ампутують. У справі Baker v Willoughby водій:

1. AВідповідав і за ампутацію
2. BІ після пострілу залишався відповідальним за початкову інвалідність
3. CВідповідав лише до пострілу
4. DПовністю звільнився від відповідальності через подальший постріл грабіжників