Робочий аркуш «Деліктне право» з відповідями

Як англійські суди зазвичай ставляться до особи, травмованої під час порятунку когось, кому загрожувала небезпека через недбалість відповідача?

1. AВона не може подати позов, бо діяла добровільно
2. BВона може отримати лише половину відшкодування
3. CВони можуть подати позов, лише якщо є професійними рятувальниками, як-от пожежники
4. DВона зазвичай може подати позов, бо порятунок передбачуваний

Твердження членів парламенту під час дебатів у парламенті Великої Британії захищені від позовів про наклеп завдяки:

1. AЗахисту публічним інтересом
2. BЗахисту чесною думкою (honest opinion)
3. CКваліфікованому привілею (qualified privilege)
4. DАбсолютному привілею (absolute privilege)

В Англії та Уельсі позов про negligence щодо шкоди здоров'ю зазвичай слід подати протягом:

1. AОдного року від заподіяння шкоди
2. BТрьох років від заподіяння шкоди або від дати обізнаності
3. CШести років від заподіяння шкоди
4. DДванадцяти років від заподіяння шкоди

Сувора відповідальність (strict liability) означає, що відповідач може відповідати:

1. AБез доведення вини
2. BЛише якщо порушив договір
3. CЛише якщо діяв умисно
4. DЛише за злочинні дії

Роботодавець не видає захисних окулярів працівникові, вже сліпому на одне око, і той утрачає на роботі здорове око. Згідно з Paris v Stepney BC роботодавець:

1. AНе був недбалим, бо ризик нещасного випадку був однаковим для всіх працівників
2. BБув недбалим, бо можлива шкода для цього працівника була дуже серйозною
3. CНе був недбалим, бо окуляри зазвичай не видавали
4. DНіс сувору відповідальність за всі травми очей

Згідно з Froom v Butcher, якщо пасок безпеки повністю запобіг би травмам пасажира автомобіля, відшкодування зазвичай зменшують на:

1. A10%
2. B25%
3. C50%
4. D75%

За статтею 3 Defamation Act 2013 захист чесною думкою (honest opinion) вимагає, щоб твердження:

1. AБуло оприлюднено професійним журналістом
2. BБуло зроблено без умислу зашкодити
3. CБуло твердженням про факт, вказувало на своє джерело, і відповідач довів, що воно по суті правдиве
4. DБуло думкою, вказувало на свою підставу, і чесна людина могла б мати таку думку з огляду на факти

Після того як у справі Barker v Corus вирішили, що відповідальність за винятком Fairchild пропорційна частці ризику кожного відповідача, парламент для справ про мезотеліому відреагував тим, що:

1. AВимагав доведення причинного зв'язку «but for» в усіх справах
2. BСтворив державний компенсаційний фонд, який повністю замінив деліктні позови проти роботодавців та їхніх страховиків
3. CСкасував позови щодо захворювань, спричинених азбестом
4. DЗробив кожну відповідальну особу відповідальною за всю шкоду за Compensation Act 2006