Phiếu bài tập Luật hợp đồng có đáp án

Phiếu bài tập Luật hợp đồng miễn phí để in: 8 bài từ cơ bản đến mức đề thi, kèm đáp án. In ra hoặc lưu thành PDF.

Dành cho giảng viên: miễn phí in, sao chép và sử dụng trên lớp. Mỗi phiếu bài tập mới có số liệu mới và đáp án riêng. Chúng tôi rất cảm ơn nếu bạn đặt liên kết đến ExamProblems trên trang môn học.

Tên: ____________________   Ngày: ____________

1.Dễ

Trong luật hợp đồng, "offeree" là:

  1. ANgười được chào hàng
  2. BLuật sư soạn thảo lời chào hàng
  3. CNgười đưa ra lời chào hàng
  4. DMột bên thứ ba hưởng lợi từ hợp đồng
2.Dễ

Một lời quảng cáo mơ hồ như "cà phê ngon nhất thế giới" thường được coi là:

  1. AMột điều kiện (condition) của hợp đồng
  2. BMột khai báo sai lệch gian lận
  3. CMột bảo đảm ngầm định về chất lượng
  4. DChỉ là lời khoa trương không có hiệu lực pháp lý
3.Dễ

Ở Anh và Wales, yêu cầu về vi phạm hợp đồng đơn giản (không phải deed) thường phải được khởi kiện trong vòng:

  1. AMột năm kể từ vi phạm
  2. BBa tháng kể từ vi phạm
  3. CSáu năm kể từ vi phạm
  4. DMười hai năm kể từ vi phạm
4.Trung bình

Điều nào sau đây thường sẽ ngăn việc hủy bỏ hợp đồng vì khai báo sai lệch?

  1. ABên không có lỗi xác nhận hợp đồng sau khi biết sự thật
  2. BKhai báo sai lệch là vô ý chứ không phải gian lận hay cẩu thả
  3. CHợp đồng được giao kết bằng văn bản
  4. DKhai báo sai lệch do một công ty đưa ra
5.Trung bình

Một công ty đánh cá nhận được ít giấy phép hơn mức cần và chọn cấp chúng cho các tàu khác của mình, không phải tàu được thuê. Trong vụ Maritime National Fish v Ocean Trawlers, hợp đồng thuê tàu:

  1. ABị bất khả thi bởi quyết định cấp phép của chính phủ
  2. BVô hiệu, vì giấy phép là điều kiện tiên quyết
  3. CKhông bị bất khả thi, vì vấn đề do chính mình gây ra
  4. DBị đình chỉ cho đến khi cấp thêm giấy phép
6.Trung bình

Một người mua được cho biết các số liệu sai về một doanh nghiệp và được đề nghị xem các tài liệu sẽ tiết lộ sự thật, nhưng không đọc chúng. Theo vụ Redgrave v Hurd:

  1. AKhai báo sai lệch trở thành một điều khoản
  2. BNgười mua chỉ có thể đòi một nửa tổn thất
  3. CNgười mua mất mọi biện pháp khắc phục vì không kiểm tra
  4. DNgười mua vẫn có thể dựa vào khai báo sai lệch
7.Khó

Một hãng vận chuyển, biết một công ty nhỏ phụ thuộc vào việc giao hàng của mình để cung cấp cho một khách hàng lớn, từ chối tiếp tục trừ khi được trả mức giá tối thiểu cao hơn. Công ty đồng ý vì không có lựa chọn khác. Trong vụ Atlas Express v Kafco:

  1. AThỏa thuận mới ràng buộc như một sự sửa đổi tự do
  2. BThỏa thuận mới có tính ràng buộc, vì việc người vận chuyển tiếp tục thực hiện là một lợi ích thực tế
  3. CHãng vận chuyển phạm tội tống tiền
  4. DThỏa thuận mới không ràng buộc, do cưỡng ép kinh tế
8.Khó

Một hành vi được thực hiện trước khi có lời hứa vẫn có thể là đối giá hợp lệ nếu:

  1. ANó được yêu cầu, việc thanh toán đã được hiểu ngầm, và lời hứa nếu không thì vẫn thi hành được
  2. BHành vi được thực hiện trong vòng một năm trước lời hứa và có giá trị nào đó đối với người hứa
  3. CLời hứa sau đó được đưa ra bằng văn bản
  4. DNó có giá trị đối với người hứa khi được thực hiện

Đáp án

  1. 1. A · Người được chào hàng
  2. 2. D · Chỉ là lời khoa trương không có hiệu lực pháp lý
  3. 3. C · Sáu năm kể từ vi phạm
  4. 4. A · Bên không có lỗi xác nhận hợp đồng sau khi biết sự thật
  5. 5. C · Không bị bất khả thi, vì vấn đề do chính mình gây ra
  6. 6. D · Người mua vẫn có thể dựa vào khai báo sai lệch
  7. 7. D · Thỏa thuận mới không ràng buộc, do cưỡng ép kinh tế
  8. 8. A · Nó được yêu cầu, việc thanh toán đã được hiểu ngầm, và lời hứa nếu không thì vẫn thi hành được

Lời giải đầy đủ từng bước: hãy luyện chủ đề này trên examproblems.com.