Phiếu bài tập Luật hợp đồng có đáp án

Một lời phản đề nghị (counter-offer) có tác động gì đối với lời chào hàng ban đầu?

1. ANó chấp nhận lời chào hàng ban đầu
2. BNó hoàn toàn không có tác động
3. CNó từ chối và chấm dứt lời chào hàng ban đầu
4. DNó làm lời chào hàng ban đầu không thể hủy ngang

Vi phạm hợp đồng là gì?

1. ARút lại lời chào hàng trước khi nó được chấp nhận, sau khi đã hứa giữ nó mở
2. BThương lượng để có mức giá tốt hơn
3. CKhông thực hiện một nghĩa vụ hợp đồng mà không có lý do hợp pháp
4. DTừ chối ký hợp đồng

Theo Đạo luật Điều khoản Hợp đồng Không công bằng 1977, một doanh nghiệp không thể loại trừ hoặc hạn chế trách nhiệm đối với:

1. AViệc giao hàng chậm trong một giao dịch mua bán kinh doanh
2. BTử vong hoặc thương tích cá nhân do sơ suất gây ra
3. CMất lợi nhuận do nhà cung cấp gây ra
4. DBất kỳ thiệt hại nào đối với tài sản của bên kia

Một người bán nói các trang trại "đã cho thuê hết" nhưng không đề cập rằng người thuê đã báo sẽ dọn đi. Đây là:

1. AChỉ là một tuyên bố ý kiến
2. BMột khai báo sai lệch bằng nửa sự thật
3. CChỉ là sự im lặng, không bao giờ bị kiện được
4. DChỉ là lời khoa trương không có hiệu lực pháp lý

Trong luật Anh, "quy tắc bưu điện" (postal rule) có nghĩa là sự chấp nhận gửi qua bưu điện có hiệu lực:

1. AKhi bên chào hàng trả lời
2. BKhi thư đến nơi
3. CKhi thư được gửi đi
4. DKhi thư được đọc

Một khách trọ chỉ thấy thông báo loại trừ trong phòng sau khi đã đặt phòng và thanh toán ở quầy lễ tân. Theo vụ Olley v Marlborough Court Hotel, thông báo đó:

1. AKhông phải là một phần của hợp đồng, vì nó đến sau khi hợp đồng hình thành
2. BLà một phần của hợp đồng, vì cô đã ở trong phòng
3. CRàng buộc kể từ đêm thứ hai
4. DLà một phần của hợp đồng, vì khách sạn có thể loại trừ trách nhiệm

Một hợp đồng quy định chỉ có thể sửa đổi bằng văn bản có chữ ký. Các bên sau đó đồng ý một sửa đổi bằng miệng. Trong vụ MWB Business Exchange v Rock Advertising, Tòa án Tối cao phán quyết:

1. ASửa đổi có hiệu lực vì có đối giá
2. BSửa đổi bằng miệng không có hiệu lực, vì điều khoản có tính ràng buộc
3. CĐiều khoản vô hiệu vì trái với chính sách công
4. DSửa đổi bằng miệng có hiệu lực, vì các bên luôn có thể sửa đổi bằng miệng

Một thỏa thuận phân phối nói rằng nó không phải là thỏa thuận chính thức hay pháp lý và "chỉ ràng buộc về danh dự". Trong vụ Rose and Frank v Crompton, tòa án phán quyết:

1. AThỏa thuận có tính ràng buộc bất chấp những lời đó
2. BThỏa thuận vô hiệu vì bất hợp pháp
3. CBản thân thỏa thuận không ràng buộc về mặt pháp lý
4. DThỏa thuận là một deed và ràng buộc