Phiếu bài tập Luật hợp đồng có đáp án

Nghĩa vụ hạn chế tổn thất có nghĩa là nguyên đơn:

1. AKhông thể đòi bồi thường cho những tổn thất mà họ có thể tránh được một cách hợp lý
2. BPhải chấp nhận mọi đề nghị của bên vi phạm
3. CPhải chứng minh vi phạm là cố ý
4. DPhải khởi kiện trong vòng một tháng kể từ vi phạm

Khi nào một lời chào hàng nói chung có thể bị rút lại?

1. AKhông bao giờ, một khi đã đưa ra
2. BChỉ sau khi nó được chấp nhận
3. CChỉ bởi tòa án
4. DTrước khi nó được chấp nhận

Hợp đồng "có thể bị hủy" (voidable) là hợp đồng:

1. AChưa từng có hiệu lực pháp lý nào
2. BChỉ có thể chấm dứt khi cả hai bên cùng thỏa thuận hủy bỏ
3. CLà thỏa thuận tội phạm và bất hợp pháp
4. DHợp lệ cho đến khi bên bị ảnh hưởng chọn hủy bỏ nó

Một nhà thầu làm bể bơi nông hơn thỏa thuận. Nó vẫn an toàn và không giảm giá trị, và xây lại sẽ tốn kém hơn nhiều so với lợi ích. Trong vụ Ruxley Electronics v Forsyth, chủ nhà nhận được:

1. AMột khoản vừa phải cho sự mất tiện nghi
2. BKhông gì cả, vì không có tổn thất về giá trị
3. CHoàn lại toàn bộ giá hợp đồng
4. DToàn bộ chi phí xây lại bể bơi

Một công ty đánh cá nhận được ít giấy phép hơn mức cần và chọn cấp chúng cho các tàu khác của mình, không phải tàu được thuê. Trong vụ Maritime National Fish v Ocean Trawlers, hợp đồng thuê tàu:

1. AKhông bị bất khả thi, vì vấn đề do chính mình gây ra
2. BBị đình chỉ cho đến khi cấp thêm giấy phép
3. CBị bất khả thi bởi quyết định cấp phép của chính phủ
4. DVô hiệu, vì giấy phép là điều kiện tiên quyết

Theo vụ Hadley v Baxendale, có thể đòi bồi thường cho những tổn thất:

1. ANguyên đơn chỉ chịu sau phiên tòa
2. BDo bên thứ ba gây ra
3. CPhát sinh tự nhiên từ vi phạm hoặc nằm trong dự liệu hợp lý của cả hai bên
4. DDo vi phạm gây ra theo nghĩa thực tế bất kỳ, dù bất thường và không thể lường trước đến đâu

Một hợp đồng quy định chỉ có thể sửa đổi bằng văn bản có chữ ký. Các bên sau đó đồng ý một sửa đổi bằng miệng. Trong vụ MWB Business Exchange v Rock Advertising, Tòa án Tối cao phán quyết:

1. ASửa đổi có hiệu lực vì có đối giá
2. BĐiều khoản vô hiệu vì trái với chính sách công
3. CSửa đổi bằng miệng có hiệu lực, vì các bên luôn có thể sửa đổi bằng miệng
4. DSửa đổi bằng miệng không có hiệu lực, vì điều khoản có tính ràng buộc

Một người bán nhầm lẫn chào giá da thỏ rừng theo pound thay vì theo từng chiếc. Người mua biết giá luôn được báo theo từng chiếc. Trong vụ Hartog v Colin and Shields:

1. ATòa án viết lại giá thành theo từng chiếc
2. BKhông có hợp đồng, vì người mua biết về sai lầm
3. CHợp đồng có thể bị hủy theo lựa chọn của người mua
4. DCó hợp đồng ràng buộc với giá đã nêu