Phiếu bài tập Luật hợp đồng có đáp án

Quy tắc rằng đối giá "phải đủ (sufficient) nhưng không cần tương xứng (adequate)" có nghĩa là:

1. ANó phải có một giá trị nào đó trước pháp luật, nhưng không cần ngang giá trị của lời hứa
2. BNó phải được trả trước khi giao kết hợp đồng
3. CNó phải luôn được trả bằng tiền
4. DNó phải bằng giá trị thị trường của lời hứa mà nó được đưa ra để đổi lấy

Hợp đồng "có thể bị hủy" (voidable) là hợp đồng:

1. AHợp lệ cho đến khi bên bị ảnh hưởng chọn hủy bỏ nó
2. BChỉ có thể chấm dứt khi cả hai bên cùng thỏa thuận hủy bỏ
3. CChưa từng có hiệu lực pháp lý nào
4. DLà thỏa thuận tội phạm và bất hợp pháp

Một điều khoản căn bản của hợp đồng mà việc vi phạm cho phép chấm dứt hợp đồng được gọi trong luật Anh là:

1. AWarranty (bảo đảm)
2. BInvitation to treat (lời mời chào hàng)
3. CCondition (điều kiện)
4. DRepresentation (tuyên bố)

Một người mua được cho biết các số liệu sai về một doanh nghiệp và được đề nghị xem các tài liệu sẽ tiết lộ sự thật, nhưng không đọc chúng. Theo vụ Redgrave v Hurd:

1. ANgười mua chỉ có thể đòi một nửa tổn thất
2. BNgười mua mất mọi biện pháp khắc phục vì không kiểm tra
3. CNgười mua vẫn có thể dựa vào khai báo sai lệch
4. DKhai báo sai lệch trở thành một điều khoản

Theo vụ Hadley v Baxendale, có thể đòi bồi thường cho những tổn thất:

1. APhát sinh tự nhiên từ vi phạm hoặc nằm trong dự liệu hợp lý của cả hai bên
2. BDo bên thứ ba gây ra
3. CDo vi phạm gây ra theo nghĩa thực tế bất kỳ, dù bất thường và không thể lường trước đến đâu
4. DNguyên đơn chỉ chịu sau phiên tòa

Một người bán đất chưa từng dùng để nuôi cừu nói rằng nó có thể nuôi 2,000 con cừu. Cả hai đều biết ông không có kinh nghiệm chăn nuôi cừu trên đó. Lời nói đó nhiều khả năng là:

1. AMột điều kiện (condition) của hợp đồng
2. BMột tuyên bố về ý định tương lai
3. CMột khai báo sai lệch gian lận
4. DMột ý kiến trung thực, không phải khai báo sai lệch

A trả tiền cho B để cá cược cổ phiếu bằng thông tin nội gián, điều bất hợp pháp. Cuộc cá cược không bao giờ diễn ra và A muốn đòi lại tiền. Trong vụ Patel v Mirza, Tòa án Tối cao phán quyết:

1. ASố tiền thuộc về nhà nước như tiền thu lợi bất hợp pháp
2. BA chỉ đòi lại được một nửa số tiền
3. CA không thể đòi lại, vì không yêu cầu nào có thể dựa trên một thỏa thuận bất hợp pháp
4. DA có thể đòi lại tiền, áp dụng cách tiếp cận dựa trên chính sách đối với tính bất hợp pháp

Một thỏa thuận phân phối nói rằng nó không phải là thỏa thuận chính thức hay pháp lý và "chỉ ràng buộc về danh dự". Trong vụ Rose and Frank v Crompton, tòa án phán quyết:

1. AThỏa thuận là một deed và ràng buộc
2. BBản thân thỏa thuận không ràng buộc về mặt pháp lý
3. CThỏa thuận vô hiệu vì bất hợp pháp
4. DThỏa thuận có tính ràng buộc bất chấp những lời đó