Phiếu bài tập Luật hợp đồng có đáp án

Trong luật hợp đồng, "offeree" là:

1. ANgười được chào hàng
2. BMột bên thứ ba hưởng lợi từ hợp đồng
3. CNgười đưa ra lời chào hàng
4. DLuật sư soạn thảo lời chào hàng

Theo quy tắc contra proferentem, một điều khoản mơ hồ được diễn giải:

1. AChống lại bên viện dẫn nó
2. BCó lợi cho bên mạnh hơn
3. CCó lợi cho bên soạn thảo nó
4. DNhư thể nó không phải là một phần của hợp đồng

Hợp đồng "có thể bị hủy" (voidable) là hợp đồng:

1. AChỉ có thể chấm dứt khi cả hai bên cùng thỏa thuận hủy bỏ
2. BLà thỏa thuận tội phạm và bất hợp pháp
3. CHợp lệ cho đến khi bên bị ảnh hưởng chọn hủy bỏ nó
4. DChưa từng có hiệu lực pháp lý nào

Một công ty đánh cá nhận được ít giấy phép hơn mức cần và chọn cấp chúng cho các tàu khác của mình, không phải tàu được thuê. Trong vụ Maritime National Fish v Ocean Trawlers, hợp đồng thuê tàu:

1. AKhông bị bất khả thi, vì vấn đề do chính mình gây ra
2. BVô hiệu, vì giấy phép là điều kiện tiên quyết
3. CBị đình chỉ cho đến khi cấp thêm giấy phép
4. DBị bất khả thi bởi quyết định cấp phép của chính phủ

Theo vụ Hadley v Baxendale, có thể đòi bồi thường cho những tổn thất:

1. ADo vi phạm gây ra theo nghĩa thực tế bất kỳ, dù bất thường và không thể lường trước đến đâu
2. BDo bên thứ ba gây ra
3. CPhát sinh tự nhiên từ vi phạm hoặc nằm trong dự liệu hợp lý của cả hai bên
4. DNguyên đơn chỉ chịu sau phiên tòa

Một hợp đồng được giao kết dưới sự cưỡng ép (duress) có thể:

1. ABị bên bị ép buộc hủy bỏ
2. BTự động hợp lệ mà không có biện pháp khắc phục
3. CĐược thi hành đối với bên bị ép buộc trong mọi trường hợp
4. DChỉ trở thành tội hình sự

Một thỏa thuận phân phối nói rằng nó không phải là thỏa thuận chính thức hay pháp lý và "chỉ ràng buộc về danh dự". Trong vụ Rose and Frank v Crompton, tòa án phán quyết:

1. AThỏa thuận vô hiệu vì bất hợp pháp
2. BBản thân thỏa thuận không ràng buộc về mặt pháp lý
3. CThỏa thuận có tính ràng buộc bất chấp những lời đó
4. DThỏa thuận là một deed và ràng buộc

Một hãng vận chuyển, biết một công ty nhỏ phụ thuộc vào việc giao hàng của mình để cung cấp cho một khách hàng lớn, từ chối tiếp tục trừ khi được trả mức giá tối thiểu cao hơn. Công ty đồng ý vì không có lựa chọn khác. Trong vụ Atlas Express v Kafco:

1. AThỏa thuận mới có tính ràng buộc, vì việc người vận chuyển tiếp tục thực hiện là một lợi ích thực tế
2. BHãng vận chuyển phạm tội tống tiền
3. CThỏa thuận mới không ràng buộc, do cưỡng ép kinh tế
4. DThỏa thuận mới ràng buộc như một sự sửa đổi tự do