Phiếu bài tập Luật hình sự có đáp án

"Tội chưa hoàn thành" (inchoate offence) là:

1. ATội chỉ có thể xét xử tại tòa sơ thẩm (magistrates' court)
2. BMột tội do trẻ em dưới độ tuổi tối thiểu chịu trách nhiệm hình sự thực hiện
3. CTội hoàn toàn không đòi hỏi yếu tố tâm thần
4. DTội được thực hiện trước khi tội dự định hoàn tất, như tội chưa đạt

Theo mục 2 của Đạo luật Giết người 1957, ai gánh nghĩa vụ chứng minh trách nhiệm suy giảm?

1. AThẩm phán, chỉ dựa trên bằng chứng y khoa
2. BKhông ai, vì bồi thẩm đoàn quyết định tự do
3. CBên công tố, vượt quá nghi ngờ hợp lý
4. DBị cáo, trên cán cân xác suất

Ở Anh và Wales, cơ quan nào quyết định buộc tội trong hầu hết các vụ nghiêm trọng và tiến hành truy tố công?

1. ABộ Nội vụ
2. BCơ quan Công tố Hoàng gia (CPS)
3. CỦy ban Cải cách Luật
4. DHiệp hội Thẩm phán Sơ thẩm

D lấy một bài thi của trường đại học, đọc rồi trả lại, định gian lận. Theo Oxford v Moss, D không phạm tội trộm vì:

1. AD là sinh viên của trường
2. BBản thân bài thi đã được trả lại, nên không có ý định tước đoạt
3. CBài thi không có giá trị kinh tế
4. DThông tin bí mật không phải là tài sản theo Đạo luật Trộm cắp

D hắt ly bia vào V chỉ với ý định làm cô ướt; chiếc ly tuột tay và cứa vào V. Theo R v Savage, trách nhiệm của D theo mục 47 OAPA đòi hỏi:

1. ALường trước rằng tổn hại thân thể nghiêm trọng sẽ xảy ra
2. BChỉ mens rea của assault hoặc battery, không cần lường trước tổn hại
3. CÝ định gây tổn hại thân thể thực tế
4. DLường trước rằng ít nhất một số tổn hại thân thể thực tế sẽ xảy ra do vụ tấn công

D và V đang chơi một trận bóng bầu dục được tổ chức đúng cách. D xoạc bóng V đúng luật và V gãy chân. D nhiều khả năng:

1. AKhông chịu trách nhiệm, vì cầu thủ đồng ý với các chấn thương trong phạm vi luật chơi
2. BChịu trách nhiệm về GBH, vì gây ra thương tích nghiêm trọng
3. CChịu trách nhiệm, vì bóng bầu dục không phải môn thể thao được công nhận
4. DChịu trách nhiệm về battery, vì sự đồng ý không bao giờ là lý do bào chữa cho tổn hại thân thể nghiêm trọng

Trong vụ R v Malcherek and Steel (1981), các bác sĩ tắt máy hỗ trợ sự sống sau khi chẩn đoán chết não. Tòa án cho rằng:

1. ACác bị cáo chỉ phạm tội giết người chưa đạt
2. BCác bác sĩ trở thành nguyên nhân pháp lý của cái chết do cố ý tắt máy thở
3. CCác nạn nhân chết vì nguyên nhân tự nhiên theo luật
4. DViệc tắt máy không làm đứt chuỗi; những kẻ tấn công ban đầu gây ra cái chết

Trong phán quyết "Opticien" của Hà Lan (Hoge Raad, 1923), một thợ kính bán kính sau giờ đóng cửa cho một người đàn ông đã làm vỡ kính của mình. Tòa án công nhận:

1. AMệnh lệnh chính thức (ambtelijk bevel) như một sự biện minh theo Điều 43 Sr
2. BRối loạn tâm thần như một lý do miễn trách theo Điều 39 Sr
3. CPhòng vệ tài sản theo Điều 41 Sr
4. DTình thế cấp thiết (noodtoestand) như một dạng overmacht theo Điều 40 Sr