1.Dễ
Trong luật Anh, tội đe dọa thông thường (common assault, theo nghĩa hẹp) được thực hiện khi bị cáo:
- AThực sự dùng vũ lực bất hợp pháp lên cơ thể nạn nhân, dù nhẹ đến đâu
- BKhiến nạn nhân lo sợ bị dùng vũ lực bất hợp pháp ngay lập tức
- CLàm hư hại tài sản của nạn nhân
- DGây tổn thương thân thể nghiêm trọng cho nạn nhân
2.Dễ
Hai yếu tố nào thường cấu thành một tội phạm?
- ANghĩa vụ và vi phạm
- BĐộng cơ và cơ hội
- CActus reus và mens rea
- DChào hàng và chấp nhận
3.Dễ
Trong luật Anh, tòa nào xét xử các tội nghiêm trọng nhất (chỉ xét theo cáo trạng) như giết người?
- ATòa sơ thẩm (magistrates' court)
- BTòa hạt (county court)
- CTòa phúc thẩm
- DTòa Hình sự (Crown Court)
4.Trung bình
Quy tắc "hộp sọ mỏng" (thin skull) trong luật hình sự có nghĩa là:
- AMức độ thương tích của nạn nhân phải lường trước được
- BBị cáo phải chấp nhận nạn nhân như họ vốn có
- CNạn nhân yếu ớt làm đứt chuỗi nhân quả
- DChỉ nạn nhân khỏe mạnh được bảo vệ
5.Trung bình
D bỏ độc vào đồ uống của V với ý định giết cô, nhưng V chết vì cơn đau tim không liên quan trước khi chất độc phát tác. D phạm tội:
- AGiết người chưa đạt
- BKhông phạm tội nào
- CNgộ sát
- DGiết người
6.Trung bình
Trong một vụ đột nhập, D đã đưa một con dao cho đồng phạm. Khi có người đến, D nói "đi thôi" và trèo ra; đồng phạm đâm người đó. Theo R v Becerra, việc rút lui của D:
- AKhông có hiệu lực, vì rút lui phải kịp thời và dứt khoát và có thể cần nhiều hơn lời nói khi bạo lực sắp xảy ra
- BKhông liên quan, vì một khi người tiếp tay đã cung cấp vũ khí, không hành vi rút lui nào sau đó có thể miễn trách nhiệm cho họ
- CCó hiệu lực, vì D rời đi trước khi tội phạm hoàn tất
- DCó hiệu lực, vì bất kỳ lời nói rút lui nào cũng luôn đủ
7.Khó
Trong vụ R v Dica (2004), D quan hệ tình dục với bạn tình mà không nói mình dương tính HIV. Tòa phúc thẩm cho rằng:
- ASự đồng ý không bao giờ liên quan đến việc lây truyền bệnh, vì s20 bảo vệ sức khỏe cộng đồng
- BViệc không tiết lộ luôn biến quan hệ tình dục thành hiếp dâm theo luật Anh
- CD phạm tội giết người, vì HIV có thể gây chết người
- DSự đồng ý có hiểu biết với rủi ro lây nhiễm có thể là lý do bào chữa cho tội gây GBH theo s20
8.Khó
Trong vụ R v Lloyd (1985), một nhân viên rạp chiếu phim cho mượn phim để sao chép và trả lại trong vài giờ. Tòa án cho rằng không có trộm vì:
- APhim được trả lại khi "giá trị hay công dụng" của chúng chưa bị cạn kiệt hoàn toàn
- BSao chép phim không bất hợp pháp vào thời điểm đó
- CNhân viên có sự cho phép của rạp chiếu phim để mượn các bộ phim trong thời gian ngắn
- DPhim là tài sản vô hình không thể bị trộm
Đáp án
- 1. B · Khiến nạn nhân lo sợ bị dùng vũ lực bất hợp pháp ngay lập tức
- 2. C · Actus reus và mens rea
- 3. D · Tòa Hình sự (Crown Court)
- 4. B · Bị cáo phải chấp nhận nạn nhân như họ vốn có
- 5. A · Giết người chưa đạt
- 6. A · Không có hiệu lực, vì rút lui phải kịp thời và dứt khoát và có thể cần nhiều hơn lời nói khi bạo lực sắp xảy ra
- 7. D · Sự đồng ý có hiểu biết với rủi ro lây nhiễm có thể là lý do bào chữa cho tội gây GBH theo s20
- 8. A · Phim được trả lại khi "giá trị hay công dụng" của chúng chưa bị cạn kiệt hoàn toàn
Lời giải đầy đủ từng bước: hãy luyện chủ đề này trên examproblems.com.