1.Dễ
Ngộ sát do hành vi bất hợp pháp (unlawful act manslaughter) là một dạng của:
- ANgộ sát vô ý (involuntary manslaughter)
- BNgộ sát cố ý (voluntary manslaughter)
- CGiết người chưa đạt
- DTrách nhiệm suy giảm
2.Dễ
Tội đột nhập (burglary) trong luật Anh (mục 9 Đạo luật Trộm cắp 1968) đòi hỏi bị cáo đã vào một tòa nhà hoặc một phần của tòa nhà:
- ABằng cách phá khóa
- BVới tư cách kẻ xâm nhập
- CVào ban đêm
- DKhi có vũ trang
3.Dễ
Tình thế cấp thiết bị bác bỏ như lý do bào chữa cho tội giết người trong vụ đắm tàu nổi tiếng:
- AR v Dudley and Stephens
- BR v Collins
- CR v Miller
- DR v Brown
4.Trung bình
Hai người bạn trưởng thành đồng ý đấu tay đôi trên phố, và một người làm gãy mũi người kia. Theo A-G's Reference (No 6 of 1980), sự đồng ý:
- ALà lý do bào chữa chỉ khi cuộc đánh nhau được lên kế hoạch từ trước
- BChỉ liên quan đến hình phạt và không bao giờ liên quan đến tội trạng
- CLà lý do bào chữa đầy đủ, vì cả hai người trưởng thành đều tự do đồng ý đánh nhau và chấp nhận rủi ro bị thương
- DKhông phải lý do bào chữa, vì cuộc ẩu đả trên phố gây ABH không vì lợi ích công
5.Trung bình
D và V đang chơi một trận bóng bầu dục được tổ chức đúng cách. D xoạc bóng V đúng luật và V gãy chân. D nhiều khả năng:
- AChịu trách nhiệm, vì bóng bầu dục không phải môn thể thao được công nhận
- BChịu trách nhiệm về battery, vì sự đồng ý không bao giờ là lý do bào chữa cho tổn hại thân thể nghiêm trọng
- CKhông chịu trách nhiệm, vì cầu thủ đồng ý với các chấn thương trong phạm vi luật chơi
- DChịu trách nhiệm về GBH, vì gây ra thương tích nghiêm trọng
6.Trung bình
D có mặt khi một tội phạm được thực hiện nhưng không làm gì để giúp hay khuyến khích. Theo R v Clarkson, D:
- ALà người tiếp tay, vì sự có mặt tự nguyện tại hiện trường luôn cấu thành sự khuyến khích
- BLà chính phạm, vì D chứng kiến toàn bộ tội phạm
- CLà người tiếp tay, vì D có thể gọi cảnh sát
- DKhông phải người tiếp tay, vì chỉ có mặt mà không có ý định khuyến khích thì chưa đủ
7.Khó
Trong vụ R v Whybrow (1951), tòa án cho rằng mens rea của tội giết người chưa đạt là:
- AChỉ ý định giết
- BSự liều lĩnh về việc gây ra cái chết
- CGiống mens rea của tội giết người
- DÝ định gây GBH
8.Khó
Trong vụ R v G (2003), Thượng viện định nghĩa sự liều lĩnh (recklessness) là:
- ANhận thức về một rủi ro mà việc chấp nhận nó là không hợp lý trong hoàn cảnh
- BÝ định gây hại
- CBất kỳ hành vi cẩu thả nào
- DKhông nhận thấy một rủi ro hiển nhiên mà một người hợp lý sẽ thấy
Đáp án
- 1. A · Ngộ sát vô ý (involuntary manslaughter)
- 2. B · Với tư cách kẻ xâm nhập
- 3. A · R v Dudley and Stephens
- 4. D · Không phải lý do bào chữa, vì cuộc ẩu đả trên phố gây ABH không vì lợi ích công
- 5. C · Không chịu trách nhiệm, vì cầu thủ đồng ý với các chấn thương trong phạm vi luật chơi
- 6. D · Không phải người tiếp tay, vì chỉ có mặt mà không có ý định khuyến khích thì chưa đủ
- 7. A · Chỉ ý định giết
- 8. A · Nhận thức về một rủi ro mà việc chấp nhận nó là không hợp lý trong hoàn cảnh
Lời giải đầy đủ từng bước: hãy luyện chủ đề này trên examproblems.com.