Phiếu bài tập Luật hình sự có đáp án

Phiếu bài tập Luật hình sự miễn phí để in: 8 bài từ cơ bản đến mức đề thi, kèm đáp án. In ra hoặc lưu thành PDF.

Dành cho giảng viên: miễn phí in, sao chép và sử dụng trên lớp. Mỗi phiếu bài tập mới có số liệu mới và đáp án riêng. Chúng tôi rất cảm ơn nếu bạn đặt liên kết đến ExamProblems trên trang môn học.

Tên: ____________________   Ngày: ____________

1.Dễ

Trong luật hình sự Hà Lan, điều gì phân biệt "moord" (Điều 289 Sr) với "doodslag" (Điều 287 Sr)?

  1. AMoord đòi hỏi dùng vũ khí
  2. BMoord chỉ có thể thực hiện đối với cảnh sát
  3. CMoord đòi hỏi có suy tính trước (voorbedachte raad)
  4. DMoord đòi hỏi nhiều hơn một nạn nhân
2.Dễ

Vụ án nào nổi tiếng với "sợi chỉ vàng" rằng bên công tố phải chứng minh tội trạng của bị cáo?

  1. ADonoghue v Stevenson
  2. BWoolmington v DPP
  3. CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
  4. DR v Brown
3.Dễ

Mens rea đề cập đến:

  1. AYếu tố tâm thần của tội phạm
  2. BHình phạt cho một tội phạm
  3. CHành vi thể chất của tội phạm
  4. DTrạng thái tâm thần của nạn nhân
4.Trung bình

D vô tình làm đổ một cây nến, thấy lửa bùng lên và bỏ đi mà không làm gì. Ngôi nhà cháy rụi. D nhiều khả năng:

  1. AChịu trách nhiệm, vì D đã tạo ra tình huống nguy hiểm và không hành động
  2. BKhông chịu trách nhiệm, vì đám cháy bắt đầu do tai nạn
  3. CChỉ chịu trách nhiệm nếu ban đầu D cố ý gây cháy
  4. DKhông chịu trách nhiệm, vì pháp luật không đặt ra nghĩa vụ hành động để bảo vệ tài sản
5.Trung bình

D tấn công ai đó khi đang mộng du. Theo R v Burgess, lý do bào chữa đúng là:

  1. ASay ngoài ý muốn, vì D không nhận thức được
  2. BInsanity, vì mộng du do yếu tố bên trong gây ra
  3. CAutomatism không do mất trí, vì giấc ngủ là tự nhiên
  4. DPhòng vệ chính đáng, vì D đang mơ về một cuộc tấn công
6.Trung bình

Say rượu ngoài ý muốn (involuntary intoxication) có thể là lý do bào chữa khi:

  1. ABị cáo bớt kiềm chế nhưng vẫn hình thành ý định
  2. BTội danh là tội trách nhiệm nghiêm ngặt
  3. CBị cáo chọn uống rượu nhiều
  4. DNó khiến bị cáo thiếu mens rea theo yêu cầu
7.Khó

Các tiêu chí Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) được dùng để quyết định liệu:

  1. AMột sự không hành động có thể dẫn đến trách nhiệm hình sự hay không
  2. BMột kháng cáo có nên lên Tòa án Tối cao hay không
  3. CBị cáo có hành động dưới sự cưỡng ép hay không
  4. DSuy đoán về mens rea có bị loại bỏ, khiến một tội trở thành trách nhiệm nghiêm ngặt hay không
8.Khó

Trong vụ Airedale NHS Trust v Bland (1993), Thượng viện cho rằng việc ngừng điều trị duy trì sự sống cho một bệnh nhân trong tình trạng thực vật kéo dài:

  1. ALà một sự không hành động hợp pháp vì tiếp tục điều trị không còn vì lợi ích tốt nhất của bệnh nhân
  2. BChỉ hợp pháp vì gia đình bệnh nhân đã đồng ý, điều bắt buộc đối với mọi việc ngừng điều trị như vậy
  3. CHợp pháp vì bệnh nhân đã có quyết định trước
  4. DLà một hành vi giết người tích cực, cấu thành tội giết người

Đáp án

  1. 1. C · Moord đòi hỏi có suy tính trước (voorbedachte raad)
  2. 2. B · Woolmington v DPP
  3. 3. A · Yếu tố tâm thần của tội phạm
  4. 4. A · Chịu trách nhiệm, vì D đã tạo ra tình huống nguy hiểm và không hành động
  5. 5. B · Insanity, vì mộng du do yếu tố bên trong gây ra
  6. 6. D · Nó khiến bị cáo thiếu mens rea theo yêu cầu
  7. 7. D · Suy đoán về mens rea có bị loại bỏ, khiến một tội trở thành trách nhiệm nghiêm ngặt hay không
  8. 8. A · Là một sự không hành động hợp pháp vì tiếp tục điều trị không còn vì lợi ích tốt nhất của bệnh nhân

Lời giải đầy đủ từng bước: hãy luyện chủ đề này trên examproblems.com.