1.Dễ
Sơ suất của bên bị hại (contributory negligence) thường dẫn đến:
- ATrách nhiệm hình sự của nguyên đơn
- BThua hoàn toàn yêu cầu trong mọi hệ thống hiện đại
- CGiảm tiền bồi thường thiệt hại của nguyên đơn
- DMức bồi thường thiệt hại cao hơn
2.Dễ
Xâm phạm đất đai (trespass to land) có nghĩa là:
- AXây nhà trên đất của chính mình
- BBán đất mà không có hợp đồng
- CVào hoặc ở lại trên đất của người khác mà không được phép
- DGây ồn trên đất của chính mình
3.Dễ
Đạo luật nào của Anh cho phép những người phụ thuộc của một người bị giết do hành vi gây thiệt hại ngoài hợp đồng yêu cầu bồi thường cho việc mất nguồn nuôi dưỡng tài chính?
- AĐạo luật Bồi thường 2006
- BĐạo luật Tai nạn Tử vong 1976
- CĐạo luật Trách nhiệm của Người chiếm hữu 1984
- DĐạo luật Cải cách Luật (Sơ suất của bên bị hại) 1945
4.Trung bình
Theo Montgomery v Lanarkshire Health Board, bác sĩ phải thông báo cho bệnh nhân về:
- AChỉ những rủi ro mà các bác sĩ khác thường đề cập
- BMọi rủi ro có thể có, dù xa đến đâu
- CKhông gì cả, trừ khi bệnh nhân hỏi
- DCác rủi ro đáng kể của việc điều trị và các phương án thay thế hợp lý
5.Trung bình
Một thanh niên lao xuống hồ nông trong công viên công cộng bất chấp biển cảnh báo và bị liệt. Trong Tomlinson v Congleton BC, hội đồng:
- AKhông phải chịu trách nhiệm, vì rủi ro hiển nhiên và được chấp nhận một cách tự nguyện
- BPhải chịu trách nhiệm, vì nhiều người phớt lờ các biển báo
- CPhải chịu trách nhiệm một nửa thiệt hại
- DPhải chịu trách nhiệm, vì đã không phá bỏ bãi biển
6.Trung bình
Trách nhiệm tuyệt đối (strict liability) có nghĩa là bị đơn có thể chịu trách nhiệm:
- AChỉ đối với hành vi phạm tội
- BMà không cần chứng minh lỗi
- CChỉ nếu họ hành động cố ý
- DChỉ nếu họ vi phạm hợp đồng
7.Khó
Một xưởng thuộc da làm đổ một lượng nhỏ dung môi trong nhiều năm. Dung môi ngấm xuống đất và làm ô nhiễm giếng khoan của một công ty cấp nước, điều mà không ai có thể thấy trước. Trong Cambridge Water v Eastern Counties Leather:
- AXưởng thuộc da không phải chịu trách nhiệm, vì loại thiệt hại không thể thấy trước
- BXưởng thuộc da phải chịu trách nhiệm theo sơ suất
- CXưởng thuộc da phải chịu trách nhiệm, vì trách nhiệm theo Rylands là tuyệt đối và không cần khả năng thấy trước
- DCông ty cấp nước bị ngăn cản bởi sơ suất của bên bị hại
8.Khó
Sau khi một chấn thương nơi làm việc làm yếu chân, một người đàn ông bế một đứa trẻ đi xuống cầu thang dốc không có tay vịn, chân anh khụy xuống, anh nhảy xuống và gãy mắt cá. Trong McKew v Holland and Hannen and Cubitts:
- ANgười sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm một nửa thương tích mắt cá
- BNgười sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm về thương tích mắt cá chân như một hậu quả có thể thấy trước
- CHành vi không hợp lý của anh đã cắt đứt chuỗi nhân quả
- DChủ cầu thang phải chịu trách nhiệm một mình
Đáp án
- 1. C · Giảm tiền bồi thường thiệt hại của nguyên đơn
- 2. C · Vào hoặc ở lại trên đất của người khác mà không được phép
- 3. B · Đạo luật Tai nạn Tử vong 1976
- 4. D · Các rủi ro đáng kể của việc điều trị và các phương án thay thế hợp lý
- 5. A · Không phải chịu trách nhiệm, vì rủi ro hiển nhiên và được chấp nhận một cách tự nguyện
- 6. B · Mà không cần chứng minh lỗi
- 7. A · Xưởng thuộc da không phải chịu trách nhiệm, vì loại thiệt hại không thể thấy trước
- 8. C · Hành vi không hợp lý của anh đã cắt đứt chuỗi nhân quả
Lời giải đầy đủ từng bước: hãy luyện chủ đề này trên examproblems.com.