Phiếu bài tập Luật bồi thường ngoài hợp đồng có đáp án

Các tòa án Anh thường đối xử thế nào với một người bị thương khi cứu một người lâm nguy do sơ suất của bị đơn?

1. AHọ chỉ có thể khiếu kiện nếu là người cứu hộ chuyên nghiệp, chẳng hạn lính cứu hỏa
2. BHọ không thể khiếu kiện, vì họ tự nguyện làm
3. CHọ chỉ có thể đòi một nửa tiền bồi thường
4. DHọ thường có thể khiếu kiện, vì việc cứu hộ là điều có thể thấy trước

Biện hộ nào áp dụng khi nguyên đơn tự nguyện chấp nhận rủi ro bị tổn hại?

1. ATự vệ
2. BSơ suất của bên bị hại
3. CTình thế cấp thiết
4. DVolenti non fit injuria (sự đồng ý)

Cụm từ "res ipsa loquitur" trong sơ suất có nghĩa là:

1. ACác sự việc cho thấy có sơ suất trừ khi bị đơn đưa ra lời giải thích
2. BNguyên đơn đã tự nguyện chấp nhận rủi ro
3. CBị đơn chịu trách nhiệm tuyệt đối đối với mọi tổn hại
4. DVụ việc không thể được quyết định nếu không có bằng chứng của chuyên gia về tiêu chuẩn chăm sóc

Phép thử "but for" (nếu không có) được dùng để xác lập:

1. ANghĩa vụ chăm sóc
2. BTiêu chuẩn chăm sóc
3. CQuan hệ nhân quả thực tế
4. DTính xa của thiệt hại

Một quả bóng cricket rất hiếm khi bị đánh ra khỏi sân và làm một người qua đường bị thương. Trong Bolton v Stone, câu lạc bộ:

1. AChịu trách nhiệm tuyệt đối đối với mọi thứ rời khỏi sân
2. BSơ suất, vì đã không ngừng chơi cricket
3. CKhông sơ suất, vì rủi ro rất nhỏ
4. DSơ suất, vì thương tích có thể thấy trước

Hai bé gái 15 tuổi đấu kiếm bằng thước nhựa và một bạn bị thương ở mắt. Theo Mullin v Richards, hành vi của bị đơn được đánh giá theo tiêu chuẩn của:

1. AMột đứa trẻ 15 tuổi hợp lý
2. BMột người lớn hợp lý
3. CSự hiểu biết của chính bị đơn
4. DMột giáo viên hợp lý

Sau một tai nạn trong đường hầm, một thanh tra cảnh sát ra lệnh do sơ suất cho một sĩ quan đi ngược chiều giao thông, và sĩ quan này bị đâm. Trong Knightley v Johns, tài xế sơ suất ban đầu:

1. APhải chịu trách nhiệm, vì người cứu hộ là điều có thể thấy trước
2. BPhải chịu trách nhiệm một nửa, chia sẻ với thanh tra
3. CChịu trách nhiệm về mọi hậu quả, vì thương tích của sĩ quan là hệ quả có thể thấy trước của vụ va chạm
4. DKhông phải chịu trách nhiệm về thương tích của sĩ quan, vì sơ suất của thanh tra đã cắt đứt chuỗi nhân quả

Cuộc gọi 999 của một phụ nữ bị phân loại sai, và cảnh sát đến quá muộn để ngăn người bạn đời cũ giết cô. Trong Michael v Chief Constable of South Wales Police, Tòa án Tối cao phán rằng:

1. ACảnh sát có nghĩa vụ vì đã nhận cuộc gọi
2. BChỉ người tiếp nhận cuộc gọi phải chịu trách nhiệm cá nhân
3. CCảnh sát chịu trách nhiệm tuyệt đối về sự chậm trễ
4. DCảnh sát không có nghĩa vụ trong sơ suất để bảo vệ cô