1.Dễ
Trong luật Anh, việc công bố thông tin riêng tư mà không có lý do chính đáng chủ yếu được xử lý bằng hành vi gây thiệt hại ngoài hợp đồng nào?
- AXâm phạm đất đai
- BLạm dụng thông tin riêng tư (misuse of private information)
- CPhỉ báng
- DBịa đặt có ác ý (malicious falsehood)
2.Dễ
Để đưa ra một khiếu kiện tư về quấy nhiễu công (public nuisance), nguyên đơn phải chứng minh:
- ABị đơn có ý định gây hại
- BĐã có bản án hình sự
- CThiệt hại đặc biệt vượt quá thiệt hại mà công chúng nói chung phải chịu
- DCó lợi ích đối với đất liền kề với nơi xảy ra sự quấy nhiễu
3.Dễ
Nói chung, người thuê một nhà thầu độc lập:
- AKhông chịu trách nhiệm thay thế đối với hành vi gây thiệt hại ngoài hợp đồng của nhà thầu
- BChỉ chịu trách nhiệm nếu nhà thầu không có bảo hiểm
- CLuôn chịu trách nhiệm thay thế đối với hành vi gây thiệt hại ngoài hợp đồng của nhà thầu
- DChịu trách nhiệm đối với mọi hành vi gây thiệt hại ngoài hợp đồng xảy ra trong cùng một năm
4.Trung bình
Các bệnh nhân bị liệt do thuốc mê bị nhiễm bẩn qua những vết nứt vô hình trên ống thủy tinh, một rủi ro bác sĩ lúc đó chưa biết. Theo Roe v Minister of Health, bệnh viện:
- AKhông sơ suất, xét theo kiến thức sẵn có vào thời điểm đó
- BSơ suất, vì tổn hại xảy ra trong bệnh viện
- CChịu trách nhiệm tuyệt đối đối với mọi tổn hại do thuốc
- DSơ suất, xét theo kiến thức y khoa sẵn có tại thời điểm xét xử
5.Trung bình
Tổn thất kinh tế thuần túy (pure economic loss) do hành vi sơ suất gây ra:
- AChỉ được bồi thường cho các công ty
- BLuôn được bồi thường
- CNói chung không được bồi thường, với các ngoại lệ như tuyên bố sơ suất (negligent misstatement)
- DChỉ được bồi thường khi hành vi của bị đơn cũng là một tội phạm nào đó
6.Trung bình
Một thanh niên lao xuống hồ nông trong công viên công cộng bất chấp biển cảnh báo và bị liệt. Trong Tomlinson v Congleton BC, hội đồng:
- APhải chịu trách nhiệm, vì đã không phá bỏ bãi biển
- BPhải chịu trách nhiệm, vì nhiều người phớt lờ các biển báo
- CKhông phải chịu trách nhiệm, vì rủi ro hiển nhiên và được chấp nhận một cách tự nguyện
- DPhải chịu trách nhiệm một nửa thiệt hại
7.Khó
Hai đứa trẻ chứng kiến cha mình đột quỵ tim và chết, rất lâu sau khi một bệnh viện do sơ suất không chẩn đoán được bệnh tim của ông. Trong Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), Tòa án Tối cao phán rằng:
- ACác em có thể được bồi thường vì đã chứng kiến cái chết
- BBệnh viện không có nghĩa vụ đối với các em với tư cách nạn nhân thứ cấp
- CCác em là nạn nhân sơ cấp của sơ suất của bệnh viện
- DChỉ mẹ của các em mới có thể yêu cầu bồi thường cho cú sốc của các em
8.Khó
Trong trách nhiệm của người chiếm hữu, nghĩa vụ đối với kẻ xâm nhập theo luật Anh là:
- ACao hơn đối với khách hợp pháp
- BHoàn toàn giống như đối với khách hợp pháp, theo nghĩa vụ chăm sóc chung trong Đạo luật 1957
- CKhông tồn tại trong mọi hoàn cảnh
- DThấp hơn đối với khách, chỉ phát sinh trong những hoàn cảnh cụ thể theo Đạo luật 1984
Đáp án
- 1. B · Lạm dụng thông tin riêng tư (misuse of private information)
- 2. C · Thiệt hại đặc biệt vượt quá thiệt hại mà công chúng nói chung phải chịu
- 3. A · Không chịu trách nhiệm thay thế đối với hành vi gây thiệt hại ngoài hợp đồng của nhà thầu
- 4. A · Không sơ suất, xét theo kiến thức sẵn có vào thời điểm đó
- 5. C · Nói chung không được bồi thường, với các ngoại lệ như tuyên bố sơ suất (negligent misstatement)
- 6. C · Không phải chịu trách nhiệm, vì rủi ro hiển nhiên và được chấp nhận một cách tự nguyện
- 7. B · Bệnh viện không có nghĩa vụ đối với các em với tư cách nạn nhân thứ cấp
- 8. D · Thấp hơn đối với khách, chỉ phát sinh trong những hoàn cảnh cụ thể theo Đạo luật 1984
Lời giải đầy đủ từng bước: hãy luyện chủ đề này trên examproblems.com.