Phiếu bài tập Luật bồi thường ngoài hợp đồng có đáp án

Bồi thường mang tính trừng phạt (exemplary damages) trong luật bồi thường ngoài hợp đồng của Anh nhằm mục đích:

1. ATrừng phạt bị đơn vì hành vi quá đáng
2. BHoàn trả mọi khoản lợi nhuận mà nguyên đơn đã mất
3. CBù đắp tổn thất tài chính của nguyên đơn
4. DPhản ánh nỗi đau tinh thần của nguyên đơn

Các tòa án Anh thường đối xử thế nào với một người bị thương khi cứu một người lâm nguy do sơ suất của bị đơn?

1. AHọ chỉ có thể khiếu kiện nếu là người cứu hộ chuyên nghiệp, chẳng hạn lính cứu hỏa
2. BHọ chỉ có thể đòi một nửa tiền bồi thường
3. CHọ thường có thể khiếu kiện, vì việc cứu hộ là điều có thể thấy trước
4. DHọ không thể khiếu kiện, vì họ tự nguyện làm

Người sử dụng lao động có thể phải chịu trách nhiệm về hành vi gây thiệt hại ngoài hợp đồng do nhân viên thực hiện trong công việc. Điều này được gọi là:

1. ATrách nhiệm tuyệt đối đối với mọi hành vi
2. BNovus actus interveniens
3. CSơ suất của bên bị hại (contributory negligence)
4. DTrách nhiệm thay thế (vicarious liability)

Một trẻ sinh non bị mù. Lượng oxy dư thừa được cung cấp do sơ suất chỉ là một trong năm nguyên nhân có thể có. Trong Wilsher v Essex AHA, khiếu kiện:

1. AThất bại, vì nguyên đơn không chứng minh được sơ suất đã gây ra mù lòa
2. BThành công, vì sơ suất làm tăng đáng kể rủi ro mù lòa
3. CThành công, với tiền bồi thường bị giảm bốn phần năm
4. DThất bại, vì không có nghĩa vụ đối với một em bé

Theo Montgomery v Lanarkshire Health Board, bác sĩ phải thông báo cho bệnh nhân về:

1. AChỉ những rủi ro mà các bác sĩ khác thường đề cập
2. BKhông gì cả, trừ khi bệnh nhân hỏi
3. CCác rủi ro đáng kể của việc điều trị và các phương án thay thế hợp lý
4. DMọi rủi ro có thể có, dù xa đến đâu

Một người chiếm hữu thuê một công ty thang máy uy tín bảo trì thang máy. Sơ suất của công ty gây ra tai nạn. Theo Haseldine v Daw, người chiếm hữu:

1. AChỉ phải chịu trách nhiệm nếu thang máy mới
2. BPhải chịu trách nhiệm, vì việc bảo trì không thể ủy thác
3. CKhông phải chịu trách nhiệm, nếu đã chọn một nhà thầu có năng lực một cách hợp lý
4. DPhải chịu trách nhiệm về mọi khiếm khuyết trong khuôn viên của mình

Hai đứa trẻ chứng kiến cha mình đột quỵ tim và chết, rất lâu sau khi một bệnh viện do sơ suất không chẩn đoán được bệnh tim của ông. Trong Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), Tòa án Tối cao phán rằng:

1. ACác em là nạn nhân sơ cấp của sơ suất của bệnh viện
2. BCác em có thể được bồi thường vì đã chứng kiến cái chết
3. CBệnh viện không có nghĩa vụ đối với các em với tư cách nạn nhân thứ cấp
4. DChỉ mẹ của các em mới có thể yêu cầu bồi thường cho cú sốc của các em

Khói từ một xưởng luyện đồng làm hại cây cối và bụi rậm trên một điền trang gần đó trong khu công nghiệp. Trong St Helen's Smelting v Tipping, Viện Quý tộc phán rằng:

1. AKhông có quấy nhiễu, vì đặc điểm của khu công nghiệp biện minh cho khói và thiệt hại
2. BChỉ có quấy nhiễu nếu khói gây ồn
3. CĐặc điểm của khu vực là không liên quan, vì có thiệt hại vật chất đối với tài sản
4. DNguyên đơn đã đến với sự quấy nhiễu, nên thua kiện