合同法练习卷（附答案）

根据 contra proferentem 规则（不利于条款提供者的解释规则），含义模糊的条款应作何解释？

1. A作有利于强势一方的解释
2. B作不利于援引该条款一方的解释
3. C作有利于起草该条款一方的解释
4. D视为不属于合同的一部分

在合同法中，"受要约人"（offeree）是指：

1. A要约所指向的人
2. B起草要约的律师
3. C从合同中受益的第三人
4. D发出要约的人

反要约对原要约有什么影响？

1. A没有任何影响
2. B拒绝原要约并使其终止
3. C承诺原要约
4. D使原要约不可撤销

一名前妻起诉要求前夫支付他承诺的生活费，由于她没有提供对价，只能依据允诺禁反言。在 Combe v Combe 案中：

1. A她败诉了，因为允诺禁反言是盾而不是剑
2. B她胜诉了，因为承诺是书面作出的
3. C她败诉了，因为家庭协议对任何一方都永远没有法律约束力
4. D她胜诉了，因为她信赖了该承诺

罢工期间，警方应矿主的请求在矿区增派警力，超出了其公共职责的要求。矿主支付费用的承诺：

1. A只有经议会批准才能强制执行
2. B无效，因为违反公共政策
3. C不能强制执行，因为警察保护永远不能构成对价
4. D可以强制执行，因为超出公共职责的行为构成对价

一项要约规定承诺必须"以书面通知我们"的方式作出。受要约人寄出承诺，但信件丢失。根据 Holwell Securities v Hughes 案：

1. A合同不成立，因为要求实际通知
2. B合同因共同错误而无效
3. C合同在受要约人决定承诺时成立
4. D合同在信件寄出时成立

一份合同规定只能以经签署的书面形式变更。双方后来口头约定了一项变更。在 MWB Business Exchange v Rock Advertising 案中，最高法院认为：

1. A口头变更有效，因为当事人总是可以口头变更
2. B口头变更无效，因为该条款具有约束力
3. C变更有效，因为它有对价
4. D该条款因违反公共政策而无效

关于口头证据规则（parol evidence rule），哪项说法正确？

1. A口头合同总是无效
2. B一般不允许以书面合同之外的证据补充或变更其条款
3. C法院必须接受任何后来的口头陈述，使其凌驾于合同明示的书面条款之上
4. D书面合同永远不能被解释