1.简单
在刑事案件中,控方通常必须以何种标准证明有罪?
- A至少三名证人
- B盖然性权衡
- C通过供认
- D排除合理怀疑
2.简单
胁迫(duress)抗辩要求存在何种威胁?
- A死亡或严重伤害
- B失去工作
- C财物受损
- D当众出丑
3.简单
哪个案件以"控方必须证明被告人有罪"这条"金线"(golden thread)而闻名?
- AWoolmington v DPP
- BCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- CDonoghue v Stevenson
- DR v Brown
4.中等
D 在超市调换了两件商品的价格标签,打算按较低的价格付款。根据 R v Morris 案,侵占发生在 D:
- A把商品放进购物车时
- B在收银台付款时
- C调换标签时,因为他行使了所有人的一项权利
- D不付款离开商店时
5.中等
非自愿醉态在什么情况下可以作为抗辩?
- A导致被告人缺乏所要求的 mens rea
- B被告人抑制力降低,但仍形成了故意
- C被告人自己选择大量饮酒
- D该罪属于严格责任犯罪
6.中等
为了逃避一个扬言要杀死他的人,D 把车开上了人行道。最合适的抗辩是:
- A同意
- B责任能力减弱
- C失控(loss of control)
- D情势胁迫(duress of circumstances)
7.困难
"ne bis in idem"原则是指:
- A任何人不得因同一犯罪受到两次审判或处罚
- B每个案件必须由两名法官审理
- C每项犯罪必须处罚两次
- D禁止上诉
8.困难
在荷兰的"Opticien"(眼镜商)判决(Hoge Raad,1923)中,一名眼镜商在打烊时间之后把眼镜卖给了一个眼镜摔坏了的人。法院承认了:
- A紧急避险(noodtoestand)作为第 40 条 Sr 规定的 overmacht(不可抗力)的一种形式
- B第 41 条 Sr 规定的为保护财产的正当防卫
- C第 39 条 Sr 规定的精神障碍免责事由
- D根据第 43 条 Sr 规定的公务命令(ambtelijk bevel)正当化事由
答案
- 1. D · 排除合理怀疑
- 2. A · 死亡或严重伤害
- 3. A · Woolmington v DPP
- 4. C · 调换标签时,因为他行使了所有人的一项权利
- 5. A · 导致被告人缺乏所要求的 mens rea
- 6. D · 情势胁迫(duress of circumstances)
- 7. A · 任何人不得因同一犯罪受到两次审判或处罚
- 8. A · 紧急避险(noodtoestand)作为第 40 条 Sr 规定的 overmacht(不可抗力)的一种形式
完整分步解答:请在 examproblems.com 上练习本主题。