1.简单
在荷兰刑法中,"moord"(谋杀,第 289 条 Sr)与"doodslag"(故意杀人,第 287 条 Sr)的区别是什么?
- AMoord 只能针对警察实施
- BMoord 要求有一名以上的被害人
- CMoord 要求有预谋(voorbedachte raad)
- DMoord 要求使用武器
2.简单
哪部法律为英格兰和威尔士正当防卫和住户案件中的合理武力提供了成文法框架?
- ACriminal Justice and Immigration Act 2008
- BHuman Rights Act 1998
- CSexual Offences Act 2003
- DPolice and Criminal Evidence Act 1984
3.简单
哪个案件以"控方必须证明被告人有罪"这条"金线"(golden thread)而闻名?
- ADonoghue v Stevenson
- BR v Brown
- CWoolmington v DPP
- DCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4.中等
D 不小心把车停在了一名警察的脚上,被告知后却拒绝挪车。根据 Fagan v MPC 案,这是:
- A只是对警察鞋子的刑事毁坏
- B不构成犯罪,因为最初的行为是意外,mens rea 是事后才产生的
- CBattery,因为 mens rea 产生时该行为仍在持续
- D只是没有作为义务的单纯不作为
5.中等
D 自愿喝醉,误以为自己受到攻击而刺伤了 V。根据英国法,D:
- A在正当防卫中总是可以援引任何真诚的信念,无论其如何产生
- B具有醉态这一完全抗辩
- C不能在正当防卫中援引醉酒导致的错误信念
- D自动构成 murder
6.中等
在英国法中,盗窃罪中的不诚实(dishonesty)标准现在由哪个案件确立?
- AR v Cunningham
- BR v Ghosh
- CIvey v Genting Casinos
- DDonoghue v Stevenson
7.困难
在 Airedale NHS Trust v Bland(1993)案中,上议院认为,对处于持续性植物状态的患者撤除维持生命的治疗:
- A是一种不作为,且是合法的,因为继续治疗已不再符合患者的最佳利益
- B是积极的杀人行为,构成 murder
- C之所以合法,仅因为患者家属给予了同意,而任何此类撤除都必须取得家属同意
- D是合法的,因为患者事先作出了预先决定
8.困难
Gammon (Hong Kong) v Attorney-General(1985)案的标准用于判断:
- A被告人是否在胁迫下行事
- BMens rea 推定是否被排除,从而使一项犯罪成为严格责任犯罪
- C不作为是否可以导致刑事责任
- D上诉是否应提交最高法院
答案
- 1. C · Moord 要求有预谋(voorbedachte raad)
- 2. A · Criminal Justice and Immigration Act 2008
- 3. C · Woolmington v DPP
- 4. C · Battery,因为 mens rea 产生时该行为仍在持续
- 5. C · 不能在正当防卫中援引醉酒导致的错误信念
- 6. C · Ivey v Genting Casinos
- 7. A · 是一种不作为,且是合法的,因为继续治疗已不再符合患者的最佳利益
- 8. B · Mens rea 推定是否被排除,从而使一项犯罪成为严格责任犯罪
完整分步解答:请在 examproblems.com 上练习本主题。