1.简单
雇主可能要对雇员在工作中实施的侵权行为负责。这称为:
- ANovus actus interveniens
- B与有过失
- C对所有行为的严格责任
- D替代责任(vicarious liability)
2.简单
侵入土地(trespass to land)是指:
- A未经许可进入或停留在他人土地上
- B没有合同就出售土地
- C在自己的土地上制造噪音
- D在自己的土地上建房
3.简单
根据《2013 年诽谤法》(Defamation Act 2013)第 1 条,一项陈述只有在什么情况下才构成诽谤?
- A刊登在报纸上或网上
- B原告因此遭受了金钱损失
- C被告意图伤害原告,或对是否会造成伤害持轻率态度
- D已经或可能对原告的名誉造成严重损害
4.中等
一名工人吸入了来自两个来源的硅尘,其中只有一个来源是由于雇主违反义务所致。在 Bonnington Castings v Wardlaw 案中,雇主应承担责任,因为有责的粉尘:
- A比另一种粉尘更容易预防
- B占全部粉尘的一半以上
- C是疾病的唯一原因
- D对疾病起了实质性促成作用
5.中等
一名正在上第三次课的学车女司机撞车,使教练受伤。根据 Nettleship v Weston 案,她的驾驶以什么标准衡量?
- A一名合理称职且有经验的驾驶员
- B一名职业赛车手
- C处于同一阶段的合理学员
- D她作为初学者尽到的最大努力
6.中等
确立新的注意义务的 Caparo 测试要求:
- A证明有犯罪行为
- B当事人之间的合同、对其条款的违反,以及直接由违反造成的损失
- C损害的可预见性、关系的紧密性(proximity),以及施加义务是公平、公正和合理的
- D故意、动机和损害
7.困难
闯入者在一家空置且上锁的电影院里纵火,火势蔓延到相邻建筑。所有人并不知道此前发生过的闯入事件。在 Smith v Littlewoods 案中,所有人:
- A根据 Rylands v Fletcher 承担严格责任
- B应承担责任,因为火灾蔓延总是可以预见的
- C不承担责任,因为它不知道这一风险
- D应承担责任,因为占有人必须防范所有闯入者
8.困难
"新介入行为"(novus actus interveniens)可以:
- A当介入行为是犯罪时,把民事诉讼变成刑事诉讼
- B切断被告违反行为与损害之间的因果链
- C增加应付的赔偿
- D产生新的注意义务
答案
- 1. D · 替代责任(vicarious liability)
- 2. A · 未经许可进入或停留在他人土地上
- 3. D · 已经或可能对原告的名誉造成严重损害
- 4. D · 对疾病起了实质性促成作用
- 5. A · 一名合理称职且有经验的驾驶员
- 6. C · 损害的可预见性、关系的紧密性(proximity),以及施加义务是公平、公正和合理的
- 7. C · 不承担责任,因为它不知道这一风险
- 8. B · 切断被告违反行为与损害之间的因果链
完整分步解答:请在 examproblems.com 上练习本主题。