侵权法练习卷（附答案）

私人妨害（private nuisance）涉及：

1. A公共场所的任何噪音
2. B违反与邻居的合同
3. C对他人使用或享用土地的不合理干扰
4. D损害个人名誉

Donoghue v Stevenson 案之所以著名，是因为它：

1. A确立了作为一般注意义务基础的"邻人原则"
2. B确立制造商只对与其订有合同的人承担责任
3. C确立了欧盟法至上
4. D界定了谋杀

对于持续进行中的私人妨害，通常的救济是什么？

1. A法院责令道歉
2. B禁令
3. C撤销合同
4. D向国家缴纳的罚款

患者因麻醉剂通过玻璃安瓿上肉眼看不见的裂纹被污染而瘫痪，当时医生并不知道这一风险。根据 Roe v Minister of Health 案，医院：

1. A有过失，因为损害发生在医院里
2. B有过失，按审判时可获得的医学知识来判断
3. C对药物造成的任何损害承担严格责任
4. D没有过失，按当时可获得的知识来判断

一名外科医生没有告知患者一种严重并发症的小风险。患者无论如何都会接受手术，但会晚一些。该风险成为现实。在 Chester v Afshar 案中，上议院认为：

1. A外科医生不承担责任，因为"若非"测试不成立
2. B外科医生应承担责任，修正了通常的因果关系原则
3. C患者已同意，因此无可索赔
4. D外科医生只对手术费用承担责任

严格责任（strict liability）是指被告可以：

1. A只有在故意时才承担责任
2. B只对犯罪行为承担责任
3. C在不证明过错的情况下承担责任
4. D只有在违约时才承担责任

一家银行要求求职者接受一名自雇医生的体检，该医生侵害了其中一些人。在 Barclays Bank v Various Claimants 案（2020）中，最高法院认为银行：

1. A对求职者受到的任何伤害承担严格责任
2. B承担替代责任，因为这种关系类似于雇佣，银行从他的工作中获益
3. C不承担替代责任，因为该医生是经营自己业务的独立承包人
4. D承担替代责任，因为是它选择了这名医生

一名工人因砖灰患上皮炎。雇主没有提供清洗设施，但科学无法证明清洗本可以预防皮炎。在 McGhee v National Coal Board 案中：

1. A雇主应承担责任，因为其违反义务的行为实质性地增加了风险
2. B雇主不承担责任，因为“若非”测试无法成立
3. C工人因同意承担风险而不得索赔
4. D雇主只承担一半的损害赔偿