侵权法练习卷（附答案）

私人妨害（private nuisance）涉及：

1. A损害个人名誉
2. B公共场所的任何噪音
3. C违反与邻居的合同
4. D对他人使用或享用土地的不合理干扰

根据《1957 年占有人责任法》，占有人对合法访客负有：

1. A除非有合同，否则不负任何义务
2. B一般注意义务（common duty of care）
3. C仅仅是警告隐藏危险的义务
4. D对场所内任何伤害承担严格责任

与有过失（contributory negligence）通常导致：

1. A获得更高的赔偿
2. B原告承担刑事责任
3. C在所有现代法律体系中诉讼被完全驳回
4. D原告的赔偿额被减少

一名医生在一家糖果商旁边建了一间诊室，糖果商嘈杂的机器多年来一直运转而无人抱怨。糖果商能否以医生"自己来到妨害之处"为由对妨害之诉进行抗辩？

1. A不能，"来到妨害之处"不是一项抗辩
2. B不能，因为医生享有特殊保护
3. C能，因为机器是先使用的
4. D能，医生在那里建房就接受了噪音

在 Bolitho v City and Hackney HA 案中，上议院在 Bolam 测试的基础上补充规定，所依赖的专业意见必须：

1. A经得起逻辑分析
2. B为全国大多数医生所持有
3. C为患者所接受
4. D写在医学教科书中

一名早产儿失明。因过失给予的过量氧气只是五种可能原因之一。在 Wilsher v Essex AHA 案中，诉讼：

1. A败诉，因为对婴儿不负注意义务
2. B败诉，因为原告无法证明过失导致了失明
3. C胜诉，但赔偿额减少五分之四
4. D胜诉，因为过失实质性地增加了失明的风险

一名加油站售货亭服务员对一名顾客进行种族辱骂，跟着他走到外面并殴打了他。在 Mohamud v WM Morrison Supermarkets 案中，雇主：

1. A承担替代责任，因为殴打与他接待顾客的工作有密切联系
2. B不承担责任，因为殴打发生在售货亭外面，并且是在谈话结束之后
3. C只有在对他培训不足时才承担责任
4. D不承担责任，因为暴力不是他工作的一部分

工业区内一家炼铜厂排放的烟气损坏了附近庄园的树木和灌木。在 St Helen's Smelting v Tipping 案中，上议院认为：

1. A地区性质无关紧要，因为造成了对财产的物理损害
2. B不存在妨害，因为工业区的性质可以使烟雾和损害得到谅解
3. C只有烟气有噪音时才构成妨害
4. D原告是"来到妨害之处"，因此败诉