侵权法练习卷（附答案）

在侵权法中，紧急避险（necessity）抗辩在什么情况下可以为某一行为提供正当理由？

1. A被告当时很匆忙
2. B该行为是防止对人或财产造成更大损害所合理必需的
3. C原告对被告很无礼
4. D该行为是为保护被告的营业利润免受可预见的损失所必需的

威吓（assault）侵权是指：

1. A使他人合理地预期即将遭受非法武力
2. B当众侮辱他人
3. C违背他人意愿把其关在房间里
4. D未经他人同意，直接对其施加武力

雇主可能要对雇员在工作中实施的侵权行为负责。这称为：

1. ANovus actus interveniens
2. B对所有行为的严格责任
3. C与有过失
4. D替代责任（vicarious liability）

一名年轻男子不顾警示标志，跳入公园里的一个浅湖，导致瘫痪。在 Tomlinson v Congleton BC 案中，议会：

1. A不承担责任，因为风险是明显的，且是自愿承担的
2. B应承担责任，因为它没有毁掉湖滩
3. C应承担责任，因为很多人无视标志
4. D对一半损害承担责任

一所学校雇用的寄宿舍管理员虐待其照管的男孩。在 Lister v Hesley Hall 案中，雇主：

1. A不承担责任，因为管理员是为自己的目的行事
2. B不承担责任，因为虐待永远不属于舍监的雇佣范围
3. C只对自己的过失雇用承担责任
4. D承担替代责任，因为虐待与其职责有密切联系

在希尔斯堡惨案中参与救援的警察遭受了精神伤害。在 White v Chief Constable of South Yorkshire 案中，他们的诉讼请求：

1. A败诉，因为他们没有处于身体危险之中，不是直接受害人
2. B胜诉，因为在英国法中，救援者总是被视为直接受害人
3. C胜诉，因为他们是被告的雇员
4. D败诉，因为警察永远不能起诉其雇主

一名加油站售货亭服务员对一名顾客进行种族辱骂，跟着他走到外面并殴打了他。在 Mohamud v WM Morrison Supermarkets 案中，雇主：

1. A只有在对他培训不足时才承担责任
2. B承担替代责任，因为殴打与他接待顾客的工作有密切联系
3. C不承担责任，因为暴力不是他工作的一部分
4. D不承担责任，因为殴打发生在售货亭外面，并且是在谈话结束之后

隧道中发生事故后，一名警督过失地命令一名警员逆着车流骑车返回，该警员被撞。在 Knightley v Johns 案中，最初的过失驾驶员：

1. A应承担责任，因为救援者是可以预见的
2. B对所有后果承担责任，因为警员受伤是此次撞车的可预见结果
3. C不对警员受伤负责，因为警督的过失切断了因果链
4. D承担一半责任，与警督分担