侵权法练习卷（附答案）

侵害类侵权是"本身即可诉"（actionable per se）的，这意味着：

1. A只有国家才能提起诉讼
2. B原告必须证明严重损害
3. C必须在一个月内提起诉讼
4. D原告无须证明任何损害

根据《2013 年诽谤法》，真实性抗辩要求被告证明：

1. A被告真诚而合理地相信该陈述是真实的
2. B该陈述涉及公共利益事项
3. C该陈述所传达的含义实质上是真实的
4. D陈述中的每一个字都准确无误

Donoghue v Stevenson 案之所以著名，是因为它：

1. A确立了欧盟法至上
2. B界定了谋杀
3. C确立制造商只对与其订有合同的人承担责任
4. D确立了作为一般注意义务基础的"邻人原则"

一名外科医生没有告知患者一种严重并发症的小风险。患者无论如何都会接受手术，但会晚一些。该风险成为现实。在 Chester v Afshar 案中，上议院认为：

1. A外科医生只对手术费用承担责任
2. B外科医生不承担责任，因为"若非"测试不成立
3. C患者已同意，因此无可索赔
4. D外科医生应承担责任，修正了通常的因果关系原则

雇主没有给一名已有一只眼失明的工人配发护目镜，该工人在工作中失去了另一只好眼。根据 Paris v Stepney BC 案，雇主：

1. A有过失，因为对该工人可能造成的伤害非常严重
2. B对所有眼部伤害承担严格责任
3. C没有过失，因为通常不提供护目镜
4. D没有过失，因为所有工人面临的事故风险相同

一栋房屋建在经地方当局批准的有缺陷的地基上。墙体出现裂缝，业主亏本出售。在 Murphy v Brentwood DC 案中，该损失属于：

1. A只能向买方索赔
2. B物理损害，可以全额获得赔偿
3. C纯粹经济损失，在过失侵权中不能获得赔偿
4. D可以获得赔偿，因为议会批准了图纸

在 Fairchild v Glenhaven Funeral Services 案中，尽管无法满足"若非"测试，法院仍支持了对雇主的诉讼，原因是：

1. A雇主承认了故意
2. B多个雇主都曾使受害人接触石棉，无法确定是哪一个导致了间皮瘤
3. C上议院废除了因果关系要求
4. D受害人与所有雇主都签订了合同，明确分配了石棉疾病的责任

一栋新建的高楼挡住了附近许多住户的电视信号。在 Hunter v Canary Wharf 案中，上议院认为：

1. A存在妨害，所有居民（包括家庭成员和房客）都可以起诉
2. B存在妨害，但只有议会可以起诉
3. C不存在妨害，因为妨害必须涉及噪音
4. D不存在可诉的妨害，并且只有对土地享有权益的人才能起诉