侵权法练习卷（附答案）

私人妨害（private nuisance）涉及：

1. A损害个人名誉
2. B对他人使用或享用土地的不合理干扰
3. C违反与邻居的合同
4. D公共场所的任何噪音

对于在营救因被告过失而陷入危险的人时受伤的人，英国法院通常如何处理？

1. A他们通常可以索赔，因为营救是可以预见的
2. B只有他们是消防员等专业救援人员时才能索赔
3. C他们只能获得一半的损害赔偿
4. D他们不能索赔，因为他们是自愿的

诽谤（defamation）保护的是：

1. A仅仅是医疗记录的隐私
2. B一个人的名誉
3. C财产
4. D人身安全

一名司机遭遇了一次轻微碰撞，没有身体伤害，但他的慢性疲劳综合征变成了永久性的。在 Page v Smith 案中，他可以获得赔偿，因为：

1. A被告意图伤害他
2. B他是直接受害人，且某种人身伤害是可以预见的
3. C他与另一名司机之间有亲密的感情纽带
4. D任何交通事故之后，无论多么轻微，精神伤害总是可以获得赔偿

一名男子每当邻居——一位音乐教师——上课时就敲打托盘并大喊大叫，纯粹是为了骚扰她。在 Christie v Davey 案中，法院认为：

1. A音乐课本身就是一种妨害
2. B在妨害法中意图无关紧要，因此他的动机不会影响索赔
3. C他的恶意使噪音成为对土地的不合理使用，构成妨害
4. D只有警察才能处理噪音问题

严格责任（strict liability）是指被告可以：

1. A只有在故意时才承担责任
2. B只对犯罪行为承担责任
3. C在不证明过错的情况下承担责任
4. D只有在违约时才承担责任

一名工人因砖灰患上皮炎。雇主没有提供清洗设施，但科学无法证明清洗本可以预防皮炎。在 McGhee v National Coal Board 案中：

1. A雇主不承担责任，因为“若非”测试无法成立
2. B雇主应承担责任，因为其违反义务的行为实质性地增加了风险
3. C雇主只承担一半的损害赔偿
4. D工人因同意承担风险而不得索赔

一名已知有自杀风险的囚犯在警官未关上门上的小窗后，在警察局拘留室内自杀。在 Reeves v Metropolitan Police Commissioner 案中，上议院认为：

1. A他的故意行为切断了因果链
2. B警察不承担责任，因为精神正常的成年人自杀总是自愿行为，会切断因果链
3. C因违法性而败诉
4. D他的故意行为没有切断因果链，因为这正是该义务旨在防止的事情